Решение № 2-2918/2020 2-2918/2020~М-2121/2020 М-2121/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2918/2020

Дело 2-2918/2020

25RS0001-01-2020-003362-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на ребенка в сумме № руб. № коп., в обоснование исковых требований указав, что согласно исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка. Однако от уплаты алиментов ответчик уклоняется, нигде не работает, материальной помощи своему ребенку не оказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку, по состоянию на день совершеннолетия ребенка задолженность ответчика составила № руб. № коп., просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме № руб. № коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и дате извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании участвующий в деле представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, приобщил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, к ФИО8 он претензий не имеет, поскольку последний всегда содержал его, оказывает помощь в настоящее время.

Представитель ФИО5 –ФИО6 в судебном заседании возражала против рассмотрения дела, настаивала на участии ответчика. Возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку ответчик содержал ребенка наряду со вторым родителем, от родительских обязанностей не уклонялся.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167ГПК РФ, суд признает причины неявки истца и ответчикав неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО Управления ФССП РФ по ПК от 18.10.2019, установлена задолженность ФИО8 по алиментам на содержание ребенка составляет № руб. № коп.

Указанная сумма задолженности рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по России.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по алиментам.

Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней сына, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалось по вине ответчика, поскольку последний каких-либо мер к исполнению обязанности по содержанию своего несовершеннолетней дочери не предпринимает, хотя мог и должен был это сделать.

Согласно ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка подлежит расчету по месяцам, начиная с первого числа месяца, в котором образовалась задолженность по алиментам.

Как следует из расчета задолженности по алиментам, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет № руб. № коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере № руб. № копеек.

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера обязательств ответчика, принимая во внимание, что в данном случае нарушены законные интересы и права несовершеннолетнего ребенка, который в силу своего возраста относится к социально незащищенной категории граждан, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на ребенка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения с15.09.2020 г.

Судья С.В. Ящук