Апелляционное определение № 33-451/2026 от 17 марта 2026 г.

Председательствующий Зарубин А.В.

УИД 19RS0001-02-2025-003597-29

Дело № 33-451/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 г. г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Берш А.Н., Буцких А.О.,

при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Региональная юридическая служба», ФИО14 о признании публичных торгов и договора реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная юридическая служба», ФИО14 о признании недействительными публичных торгов по продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, проведенных 03.04.2024 в рамках исполнительного производства, заключенного 11.04.2024 по результатам торгов договора реализации арестованного имущества и применении последствий их недействтельности. Заявленные требования мотивировала тем, что публичные торги проведены с нарушением установленного законом порядка, в частности, она не была уведомлена о выставлении единственного жилья на публичные торги, оценка имущества не проводилась, реализация осуществлена по очевидно заниженной стоимости, в связи с чем торги являются недействительными, как и заключенный не в день проведения аукциона договор с лицом, не являющимся участником торгов. Договор реализации арестованного имущества не содержит основания реализации квартиры – решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.08.2022, кроме того, данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025 отменено. Оснований для реализации имущества на торгах не имелось.

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО15

Решением суда от 22.09.2025 исковые требования ФИО13 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель истца ФИО13 – ФИО16 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные в результате торгов нарушение закона и прав должника.

Определением от 18.02.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – АО «ТБАНК», ФССП России, УФССП России по Республике Хакасия.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО16 поддержал заявленные ФИО13 требования.

Ответчик ФИО14 и его представитель ФИО17 полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хорошовского районного суда г. Москвы от 01.08.2022 с ФИО13 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 316 995,81 руб.; расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 369,96 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 296 427,69 руб., начиная с 11.04.2022 до дня фактического исполнения обязательства; неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 316 817,47 руб., начиная с 11.04.2022 до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 286 774,40 руб. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО13, взыскатель АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 286 774,40 руб.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен арест квартиры.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – установлена стоимость квартиры в размере 2 286 774,40 руб.

26.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованной квартиры в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Актом от 14.02.2024 квартира передана ООО «Региональная юридическая служба».

Назначенные на 06.03.2024 торги по продаже квартиры признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2024 цена переданной на реализацию квартиры снижена на 15% до 1 943 758,24 руб.

Вопреки доводам истца, сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано, в том числе в газете «Хакасия».

Согласно протоколу № 1 от 02.04.2024 рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме. К участию в аукционе допущены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8

Согласно протоколу № 2 от 03.04.2024 победителем повторных торгов, проведенных 03.04.2025, признана ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.02.2024 в интересах ФИО14

11.04.2024 между ООО «Региональная юридическая служба» и ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене – 2 449 135,32 руб.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличия оснований для признания проведенных торгов недействителыми.

Истец полагает проведенные торги недействительными, помимо прочего, по причине отмены решения Хорошовского районного суда г.Москвы от 01.08.2022.

Действительно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025 решение Хорошовского районного суда г. Москвы от 01.08.2022 отменено, гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2025 в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Вместе с тем, из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2025 следует, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд учел, что задолженность ФИО13 перед АО «ТБанк» на дату рассмотрения дела погашена в полном объеме за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, определением Абаканского городского суда от 05.12.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 03.03.2026, отказано в удовлетворении заявления ФИО13 о повороте исполнения решения Хорошовского районного суда г. Москвы от 01.08.2022.

В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о допущенных нарушениях со стороны судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия также учитывает, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.03.2025 оставлены без удовлетворения требования ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11 начальнику отделения - ФИО12, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействий), постановлений касающихся реализации принадлежащей ФИО13 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

С настоящим иском истец обратился 25.04.2025, то есть с пропуском указанного срока.

В ходе рассмотрения дела не установлено уважительных причин, препятствующих истцу обратиться с иском в установленный законом срок, а потому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 сентября 2025 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Региональная юридическая служба», ФИО14 о признании публичных торгов и договора реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий их недействительности отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Ю. Аушева

Судьи А.Н. Берш

А.О. Буцких

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026