Постановление № 1-1073/2018 1-122/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-1073/2018

Дело № 1-122/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Ореховской К.М.,

с участием государственного обвинителя Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушланова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 28<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 58 минут, находясь по месту работы в салоне сотовой связи «Евросеть», расположенном в ТРК «Сити Молл» по <адрес> тракт, стр.38 <адрес> - Югры, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по приему в торговой сети ООО «Евросеть-Ритейл» предоплаты для последующего перевода и оплаты кредита в сумме 25900 рублей 00 копеек по кредитному договору № RN -16/579 от ДД.ММ.ГГГГ, взятому Потерпевший №1 в банке АО «Тойота Банк», и комиссии за перевод денежных средств в сумме 150 рублей, ввел Потерпевший №1 в заблуждение. Так, ФИО1, являясь по должности продавцом ООО «Евросеть-Ритейл», для правдоподобности своих действий выдал Потерпевший №1 предварительный чек для проверки правильности внесенных персональных данных Потерпевший №1 и реквизитов оплаты по кредиту. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 59 минут, находясь в вышеуказанном салоне сотовой связи, проверил данные в предварительном чеке и передал ФИО1 денежные средства в сумме 26050 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 полученные от Потерпевший №1 денежные средства в кассу ООО «Евросеть-Ритейл» не внес, операцию о переводе денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 не подтвердил, чек об оплате кредита Потерпевший №1 не выдал, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26050 рублей 00 копеек оставил себе. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 26050 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2, 104.4 УК РФ, мотивируя тем, что причиненный материальный вред подсудимый полностью возместил, не судим, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что согласен уплатить судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство поддержал, пояснил, что ущерб ему возмещен, простил подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 пояснил, что согласен с ходатайством о прекращении дела на основании ст.76.2 УК РФ, просит назначить обвиняемому судебный штраф в сумме 50 000 руб.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Из показаний потерпевшего и письменной расписки следует, что ФИО1 возместил ущерб потерпевшему в полном объеме – в сумме 26050 руб., а также примирился с потерпевшим.

Учитывая данные обстоятельства, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для прекращения дела имеются, назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО1 и необходимости применения к нему мер уголовного наказания суду не представлено.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособности, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 26050 руб. Учитывая, что истец отказался от иска, производство по иску подлежит прекращению.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: письменные материалы – следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 27 ч.1 п.3, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок 3 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 26050 рублей прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: письменные материалы – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-122/2019

Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. _______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2019 г.

Секретарь суда ____________________________