Решение № 2А-2269/2024 2А-2269/2024~М-1092/2024 М-1092/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-2269/2024

14RS0035-01-2024-002007-52

Дело № 2а-2269/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цинь Госяна к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

Цинь Госян обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска указано, что 27 декабря 2023 года Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что при этом не учтены обстоятельства по длительности его пребывания на территории Российской Федерации, данные о его личности, а также социально значимые цели. С указанным решением административный истец не согласен, просит признать решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года незаконным.

В судебном заседании административный истец Цинь Госян, а также его представитель по доверенности ФИО1 административный иск поддержали, пояснили, что вменяемые административные правонарушения за 2019 год в оспариваемом решении отражены незаконно, назначенные штрафы за последние годы уплачены, на территории Российской Федерации имеется собственность, где административный истец проживает вместе с супругой ФИО2 Хундань.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала о том, что на территории Российской Федерации она проживает вместе с административным истцом, приехали 23 года тому назад.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Цинь Госян является гражданином ___.

Как видно из материалов дела, 27 декабря 2023 года МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении гражданина Китайской Народной Республики Цинь Госяна принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, сроком до 31 июля 2026 года на основании подпункта 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-Ф3), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и вьезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-Ф3).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 5 статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-Ф3 установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию, и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-Ф3 « порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Из обстоятельств дела усматривается, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 27 сентября 2021 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей).

- 06 января 2023 года по ст.12.26 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей).

- 06 января 2023 года по ст.12.14 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей).

- 20 апреля 2023 года по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (назначено наказание в виде предупреждения).

- 20 июля 2023 года по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей).

Таким образом, характер совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Неоднократность нарушений административного законодательства, допущенных иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение.

Следует отметить, что административный истец умышленно, осознавая правовые последствия, своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него указанного решения. Административный истец неоднократно был привлечен к административной ответственности, однако должных выводов он для себя не сделал и продолжал нарушать миграционное законодательство.

При таких обстоятельствах, поскольку иностранный гражданин Цинь Госян на которого возложена конституционная обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, был неоднократно привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что МВД по Республике Саха (Якутия) при принятии обжалуемого решения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 24.11.2016 №2536-О, от 05.03.2014 №628-О, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). В данном случае, учитывая характер административных правонарушений, совершенных истцом, оспариваемое решение отвечает критерию соразмерности совершенных истцом правонарушений. Совершая неоднократно административные правонарушения, иностранный граждан должен был осознавать последствия своих действий.

Доводы представителя административного истца о том, что истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений.

При этом, само по себе наличие у иностранного гражданина трудовых отношений и наличие собственности на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательств, которые подтверждают чрезмерное и неоправданное вмешательство государственного органа в его личную жизнь истцом не представлено.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

В рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств применения к истцу чрезмерной и непропорциональной меры воздействия со стороны уполномоченного государственного органа.

Оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует согласиться с доводом ответчика, что это решение соразмерно по своей природе допущенным административным истцом нарушениям.

При этом оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административным истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Также следует отметить, что установленное ограничение носит временный характер, срок истекает 31 июня 2026 года, по истечении этого срока Цинь Госян вправе въехать в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Цинь Госяна к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года о неразрешении въезда Цинь Госяна в Российскую Федерацию до 31 июля 2026 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 11 марта 2024 года.