Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Комитет строительства Волгоградской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету строительства <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения. На Комитет строительства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес> на территории <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. Вместе с тем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. В целях исполнения решения Ворошиловского районного суда <адрес> истцом ДД.ММ.ГГГГ объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для обеспечения детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона был заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности <адрес> на приобретенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД данное жилое помещение принято в казну <адрес>. Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в оперативное управление ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства». ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» зарегистрировано право оперативного управления жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда <адрес> для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета строительства <адрес> № ФИО1 направлено предложение о предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после чего она уведомила Комитет строительства <адрес> о своем согласии. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительства <адрес> издан приказ №-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема – передачи жилого помещения. Таким образом, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Полагает, что со стороны Комитета строительства <адрес> проявляется та степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях надлежащего исполнения указанных в исполнительном документе требований. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Комитета строительства <адрес> в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Комитета строительства <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету строительства <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения. На Комитет строительства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес> на территории <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании указанного решения Ворошиловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комитета строительства <адрес>, предмет исполнения: обязать Комитет строительства <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес> на территории <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления ФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, сторона истца указывает на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительства <адрес> объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для обеспечения детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности <адрес> на приобретенное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято в казну <адрес>.

Также, приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в оперативное управление ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» зарегистрировано право оперативного управления жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда <адрес> для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета строительства <адрес> № ФИО1 направлено предложение о предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на указанное письмо ФИО1 уведомила Комитет строительства <адрес> о своем согласии, о предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> жилого помещения, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительства <адрес> в отношении ФИО1 был издан приказ №-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма».

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, и не могут расцениваться как принятие истцом всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Кроме того, судом установлено, что решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, Комитетом строительства <адрес> фактически исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 14 февраля 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина