Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/17


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 09 августа 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению

Р.О.С.

к

С.А.С.

о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права пожизненного наследуемого владения,

установил:

Р.О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права пожизненного наследуемого владения. По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ умер её отец С.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка № в коллективном товариществе «Заря» в городе <адрес>, принадлежащем отцу на праве пожизненного наследуемого владения. Наследниками к имуществу отца является она и её брат С.А.С., который не претендует на наследство.

Своевременно вступить в наследство она не могла по причине того, что отец ушёл из семьи в 1999 году, в 2006 году был признан безвестно отсутствующим. Позже стало известно, что жил он в городе <адрес>, где и умер.

Фактически она приняла наследство в виде указанного земельного участка, обрабатывает его, уплачивает налоги.

Нотариус, ввиду пропуска срока для принятия наследства, отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, истец просит:

восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство в виде земельного участка № в коллективном товариществе «Заря» в городе <адрес>, находящемся на праве пожизненного наследуемого владения после смерти С.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ней право пожизненного наследуемого владения земельным участком № в коллективном товариществе «Заря» в городе <адрес>.

Истец Р.О.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, требования искового заявления просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска Р.О.С.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Р.О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Восстановление срока для принятия наследства повлечет за собой возникновение у заявителя права собственности на имущество умершего С.С.И.

Судом установлено С.С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

С.С.И. принадлежит земельный участок № в коллективном товариществе «Заря» в городе <адрес>, площадью 281 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Р.О.С. является дочерью умершего С.С.И., что подтверждается свидетельством о её рождении II –ГН №, ответчик С.А.С. является его сыном, что следует из свидетельства о рождении III –ГН №.

Ответчик С.А.С. не возражает против принятия его сестрой Р.А.С. наследства после смерти С.С.И., о чём свидетельствует его заявление.

По сообщению нотариуса по Анапскому нотариальному округу Краснодарского края наследственное дело к имуществу С.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в его производстве отсутствуют. Следовательно, в течение 6-ти месячного срока со дня открытия наследства никто из наследников по завещанию, либо по закону к нотариусу не обращался.

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств усматривается, что после смерти С.С.И. единственным наследником является его дочь Р.О.С.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что Р.О.С. по существу после смерти отца приняла наследственное имущество, фактически вступила во владение наследственным имуществом, земельным участком, приняла все меры к сохранению наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Все изложенные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца есть все основания для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, так срок им пропущен по уважительной причине.

При оценке доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного, ГК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду никаких доказательств, опровергающих объяснения истца, а напротив исковые требования ими признаны в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 218, 1152, 1154 ГК РФ, 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Р.О.С. к С.А.С.

о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права пожизненного наследуемого владения - удовлетворить.

Восстановить Р.О.С. срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство в виде земельного участка № в коллективном товариществе «Заря» в городе <адрес>, находящемся на праве пожизненного наследуемого владения после смерти С.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Р.О.С. право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, площадью 281 кв.м., с кадастровым номером № в коллективном товариществе «Заря» в городе <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в регистрационные документы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко