СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2383/2018 2-2383/2018~М-2315/2018 М-2315/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2383/2018

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу полиции № УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску, УМВД России по <адрес>, МВД России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. С постановлением о возбуждении, об отказе в возбуждении данного уголовного дела, его дознаватель не ознакомила, он не был уведомлен о проводимых по делу следственных действиях, к участию в деле не был привлечен его опекун и адвокат. В связи с нарушением его процессуальных прав, ему причинены моральные и нравственные страдания, размер которых оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что также наделен правом компенсации морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного дела.

Представители Отдела полиции № УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску, УМВД России по <адрес>, МВД России, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, а также статьей 151 ГК РФ.

Обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно данным информационного центра УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД <адрес> прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно акту № о выделении к уничтожению документов, представленного информационным центром УМВД России по <адрес>, уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, уничтожено на основании приказа МВД РФ № п. 467 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не установлено, таковых доказательств истцом не представлено.

Незаконность действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц при рассмотрении дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения иска о возмещении истцу морального вреда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1, 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как отмечалось выше, уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ было прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Соответственно, в данном случае отсутствуют основания для признания за истцом права на реабилитацию, и, соответственно, право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и их позицию по делу, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему морального вреда, к таковым лишь его доводы, изложенные в исковом заявлении, суд отнести не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу полиции № УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску, УМВД России по <адрес>, МВД России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.