Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018 ~ М-1042/2018 М-1042/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1559/2018

Дело № 2-1559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 97 741 руб. 18 коп., включая основной долг – 7 954 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 8 301 руб. 17 коп., штрафные санкции – 81 485 руб. 76 коп., ссылаясь на то, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик представила письменные объяснения по существу иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом, в силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок до 30 июня 2014 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суду не представлено доказательств заключения кредитного договора, его условий, а также выдачи ответчику кредита. Выписки по счету заемщика, расчет задолженности достаточным доказательством заключения кредитного договора с ответчиком и выдачи ответчику кредита не являются. ФИО1 в письменных объяснениях по существу иска факт заключения с истцом кредитного договора отрицала.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обязательная письменная форма договора не была соблюдена, кредитный договор между сторонами не заключен, денежные средства по данному кредитному договору ответчику не передавались.

С учетом изложенного, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина