Решение № 2-2745/2017 2-2745/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2745/2017

Дело №2-2745/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» о снятии необоснованно начисленной задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» о снятии необоснованно начисленной задолженности и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел оплатить задолженность за потребление электроэнергии, которое по показаниям его счетчика составляло 2094 рублей. Однако, кассир по его показаниям оплату не принял, заявив, что у него задолженность в размере <данные изъяты> рублей. После чего обратился в Махачкалинские городские электросети, где дали ему распечатку, где показания прибора за текущий месяц составляли № киловатт. Он написал заявление, чтобы вновь пришёл инспектор и произвёл проверку показаний электроприбора. Но повторную проверку электроприбора никто не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в «Горэлектросеть» к начальнику по Кировскому району,который проверил по компьютеру показания и заявил, что долг составляет <данные изъяты> рублей и что прибор подлежит замене, потому что у него прошёл срок службы. Прибор учёта потребления электроэнергии у него установлен в июне 2007г. Согласно ФЗ № «об энергоснабжении», Постановлению Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ электроприбор согласно техническим данным составляет срок службы 10 лет и подлежит замене в июне 2017г..

ДД.ММ.ГГГГ. на основании составленного акта вновь пришёл оплатить, за потребление электроэнергии, но кассир по настоящим показаниям вновь оплату не принял и заявил, что его долг составляет <данные изъяты> рублей. С этого времени оплату за электроэнергию нигде не принимают, а долг по неизвестным причинам растёт.

В судебном заседании истец ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», АО «Дагестанская сетевая компания», надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что в иске истцу следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ответчик по данному иску, является поставщиком электроэнергии.

В ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» открыт лицевой счет № для оплаты услуг по электроэнергии, где ФИО2 выставили задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за период с января 2014 года по апрель 2017 года.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Следовательно, на потребителя возложена обязанность, оплачивать за оказанные ему и потребленные им коммунальные услуги. Соответственно, в случае не предоставления таких услуг обязанность по их оплате у потребителя не возникает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра прибора учета электроэнергии представителем Сетевой организации Махачкалинские городские электрические сети составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, где указывает, что нарушена пломба на расчетном счетчике №.

Не согласившись с указанным актом, ФИО2 была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Дагестанский ЦСМ» внешнее состояние прибора учета электроэнергии № удовлетворительное, пломбы целые оттиск клейма на пломбах содержит: шифр ФГУ "Дагестанский ЦСМ" "АГ", шифр поверителя "А", знак Ст. две последние цифры года, оттиск клейма на пломбах соответствует

образцу ФГУ "Дагестанский ЦСМ" по размеру и форме изображения информации.

Таким образом, судом, установлено, что все условия в отношении прибора учета электроэнергии истцом соблюдены и счетчик учета размера потребляемой энергии исправен.

В ходе рассмотрения дела, судом было предложено произвести перерасчет задолженности согласно показаниям счетчика и произведенным истцом оплатам.Ответчиком произведен перерасчет и снята необоснованно начисленная задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность истца по июнь 2017 г. составляет 0,00 рублей. Требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения данного дела. В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части списания долга.

Что же касается требований истца в части компенсации морального вреда, суд также отказывает в удовлетворении иска, так как истцом по настоящему гражданскому делу не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда и его размера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» о снятии необоснованно начисленной задолженности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д.М.