Решение № 2А-544/2017 2А-544/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Федоренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным постановления администрации п.Саянский № от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что данным постановлением ФИО5 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем ФИО5 обратилась в суд с иском к ним о сносе гаражей, которые частично расположены на принадлежащем ей земельном участке. Считают, что постановление администрации п. Саянский о предоставлении ФИО5 земельного участка является незаконным, поскольку гаражи не являются самовольными постройками и установлены ими на законных основаниях. Просят признать незаконным постановление администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для индивидуального строительства ФИО5».

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 поддержали заявленные административные требования.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель административного ответчика – и.о. главы администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, заявив о том, что согласно ст.219 КАС РФ административными истцами пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, кроме этого пояснила, что постановление администрацией поселка, которое оспаривают истцы, вынесено правомерно, земельный участок предоставлен ФИО5 в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, её представитель ФИО7, выступающая на основании доверенности, административные исковые требования также не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что административный иск основывается на том, что оспариваемым Постановлением администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для индивидуального строительства ФИО5» нарушено право владения административных истцов гаражами, которые не имеют определенных индивидуализирующих признаков. Спорные гаражные строения временного типа размещены на муниципальном земельном участке незаконно, в связи с чем являются самовольными постройками и затрагивают права ФИО5, как собственника земельного участка, на который указанные строения имеют частичное наложение. Не ухоженность территорий данных гаражных строений причиняет существенный вред имуществу Фрасс. Ссылка истцов на решение Рыбинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и решение поселкового совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, неосновательна, поскольку из данных правовых актов следует, что было принято решение о выделении спорных земельных участков под размещение спорных строений. Также утверждены акты выбора земельных участков под строительство восьмидесяти четырех индивидуальных гаражей на ст.Саянская и выделении мест под строительство индивидуальных гаражей в п.Саянский, но не о предоставлении каких-либо земельных участков. Согласно Постановления Администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ утверждены названия улиц и номера гаражей в п.Саянский, в перечне которых отсутствуют гаражные строения, расположенные по <адрес>, где фактически находятся спорные строения. Администрацией п.Саянский под указанные гаражи земельные участки не выделялись и договоры с собственниками гаражей не заключались. Кроме того, административными истцами пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку ранее Рыбинским районным судом административные истцы были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, по которому вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем административные истцы узнали не позднее данной даты о нарушении своих прав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в момент рассмотрения и принятия решения Рыбинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к администрации п. Саянский о сносе самовольной постройки, где все истцы были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика и присутствовали в судебном заседании, данное постановление исследовалось и оглашалось в судебном заседании судом в присутствии истцов и на него имеется ссылка в решении суда, что свидетельствует о том, что истцам уже в этот момент было известно о вынесенном администрацией п. Саянский оспариваемом постановлении.

Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление административным истцам пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, ходатайств об этом не заявлялось, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по указанным основаниям.

Учитывая, что при установлении судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании незаконным постановления отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Г.Чайкун