Решение № 2-3231/2019 2-3231/2019~М-2637/2019 М-2637/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3231/2019

К делу № 2-3231/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО6, о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру и погашении регистрационной записи о праве собственности, по встречному иску ФИО6,, ФИО3, к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании прекратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ю.Ю.НБ., ФИО6, о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании договора купли-продажи квартиры квартиры <адрес> (кадастровый №) недействительным; признании за ней права собственности на указанную квартиру и погашении права собственности ФИО6, на квартиру <адрес> (кадастровый №).

Исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что она являлась собственником квартиры <адрес> (кадастровый №). В мае 2017 года ей срочно понадобились денежные средства и по совету своего знакомого она обратилась к ФИО3, с просьбой занять ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, деньги она получила, но при подписании договора ответчик потребовал от нее чтобы она написала в договоре о том, что ею в залог передается принадлежащая ей на праве собственности квартира, данная запись ею сделана не в самом договоре займа, а на его обратной стороне. Кроме этого, поскольку сумма займа, была большой ФИО3, потребовал от нее выдать на его имя генеральную доверенность на распоряжение её квартирой, но пообещал, что как только она возвратит ему деньги, то данная доверенность будет им возвращена и, без её ведома таковой он не воспользуется. Поскольку денег ей не хватало, она попросила ФИО3, занять ей еще 232 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен еще один договор займа и снова ею было указано на передачу квартиры в залог. В соответствии с условиями договоров она в счет погашения суммы долга должна ежемесячно выплачивать ФИО3, по первому договору 52 000 рублей, а по второму договору 26 000 рублей, а всего ежемесячно оплачивать сумму в 78 000 рублей. С июня 2017 года она добросовестно выполняла взятые на себя обязательства и отдавала ФИО3, денежные средства частями, причем таковые ею перечислялись на расчетный счет его супруги — ФИО4, реквизиты счета ей дал сам ФИО3, Всего ею в счет уплаты суммы долга было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками из Сбербанк онлайн. Кроме этого несколько раз денежные средства передавались наличными средствами, однако расписки в получении денежных средств ответчик выдавать ей отказывался, наличными была передана сумма в 300 000 рублей, последний платеж ею был перечислен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ею были возвращены все денежные средства по договорам займа и после чего она попросила ФИО3, возвратить ей свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и выданную доверенность на право распоряжения, принадлежащей ей квартирой, на что тот ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН ей стало известно, что принадлежащая ей квартира продана ФИО3, и собственником таковой является ФИО6,, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.УУП ОП УМВД России по г. Краснодару ей было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ФИО3, состава преступления, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

ФИО3, и ФИО6, не согласились с исковыми требованиями ФИО2 и обратились в суд с встречным иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действительным, признании ФИО2 прекратившей право пользования квартирой <адрес> (кадастровый №); выселении ФИО2 из указанной квартиры и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3, передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО2 обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ,. Возврат суммы долга должен был производиться частями ежемесячными платежами в 52 000 рублей. В силу п. 4 в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязалась оплатить неустойку в размере 0,3% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО2 был заключен еще один договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг денежные средства в сумме 232 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязалась оплатить неустойку. Сумма задолженности по договорам займа ФИО2 перед ФИО3, составила <данные изъяты> рублей, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей: 232 000 (сумма долга) — 66 000 рублей (сумма возвращенная) = 166 000 рублей от которых 0,3% неустойка = 498 неустойка за один день просрочки х 425 = 211 650 рублей; <данные изъяты> рублей сумма долга от которых 0,3% = 2 886 рублей сумма неустойки за каждый день просрочки х 300 (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей. При этом, ранее ФИО2 занимала у ФИО3, денежные суммы по договорам займа и исполняла свои обязательства без нарушения сроков возврата, в связи с чем у ФИО3, оснований ей не доверять не было. ФИО2 ему пояснила, что денежные средства ей необходимы для коммерческих целей, так как у нее имеется магазин и она имеет возможность вернуть полученные денежные средства, в подтверждение чего ФИО2 предложила заключить договоры залога, принадлежащей ей на праве собственности квартиры. По условиям договоров залога, в случае не возврата займа, заложенное имущество будет являться расчетом за займ. Также ФИО2 предоставила ФИО3, ключи от квартиры, свидетельство о праве собственности на таковую и договор купли-продажи квартиры. Квартира ФИО3, была осмотрена, в таковой ФИО2 не была зарегистрирована и не проживала, на момент заключения договоров ФИО2 была зарегистрирована и проживала в <адрес> Также 02.072015 года ФИО2 выдала на имя ФИО3, доверенность №, заверенную нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, зарегистрированную в реестре за № с правом продажи квартиры <адрес> (кадастровый №) за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания и заключения договора купли-продажи, получения аванса, задатка и следуемые ей денежные средства, а также зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Доверенность была выдана сроком на пять лет с правом передоверия. Получив ключи от квартиры, оригиналы документов и нотариальную доверенность имею все полномочия по распоряжению имуществом, отсутствие возражений, считая себя фактически собственником имущества, ФИО3, совершил сделку купли-продажи квартиры, которая прошла государственную регистрацию перехода права собственности. Таким образом, отсутствие каких-либо возражений со стороны ФИО2 относительно условий договоров займа и залога и действуя в соответствии с имеющимися договоренностями, надлежащим образом оформленной доверенностью с правом продажи и распоряжения имуществом, передача документов и ключей свидетельствует о намерении фактически передать ему имущество в собственность в счет имеющегося долга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО6, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО2 в лице своего представителя — ФИО3, продала квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за цену в <данные изъяты> рублей. После осмотра квартиры и проверки имеющихся документов на право собственности, стороны пришли к договоренности по цене квартиры в размере <данные изъяты> рублей, все представленные оригиналы документов, отсутствие обременение, наличие нотариальной доверенности не вызвали никакого сомнения в законности действий уполномоченного лица от имени продавца. После расчета и подписания договора купли-продажи, ФИО9 были вручены ключи от квартиры и так как он длительное время бывает в командировках, после совершения сделки тот долгое время отсутствовал в г. Краснодаре, а по приезду ему стало известно, что бывший собственник не освободил квартиру, о чем было подано заявление в отдел полиции Прикубанского округа г. Краснодара. В силу действующего законодательства ФИО9 является добросовестным приобретателем квартиры, договор купли-продажи имеет все существенные условия и признаки действительности договора. При этом, ответчик отказывается освободить квартиру, также в таковую ответчиком перевезены личные вещи, которые она также отказывается вывезти из квартиры, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с встречными исковыми требованиями.

Истица ФИО2 и её представитель, по доверенности — ФИО7 в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражают против удовлетворения требований встречного иска, пояснив суду, что запись на обратной стороне договоров займа о том, что ФИО2 в залог займа предоставляет квартиру не является законной, распоряжения на продажу квартиры она не давала, таковая продана без её ведома, при этом, у ФИО3, имелось право обратиться в суд за взысканием задолженности, при наличии таковой.

Представитель ответчиков ФИО3, и ФИО6,, по доверенностям — ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска ФИО2, просит суд об удовлетворении встречных исковых требований, пояснив суду, что истица ранее занимала у ФИО3, денежные средства, которые отдала, однако в настоящее время по договорам займа у ФИО2 задолженность образовалась в размере <данные изъяты> рублей, при этом, ФИО2 не возражала против продажи квартиры, что подтверждается представленной перепиской между сторонами посредством «вотсап», таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, сделка совершена с ее согласия.

Помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара — ФИО1 в судебном заседании считает, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, так как сделка совершена на основании нотариальной доверенности, истица таковую имела возможность отозвать, но этого не сделала, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для признания данной сделки недействительной не имеется.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчиков и помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска ФИО3, и ФИО6, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа, по условиям которого ФИО3, передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 договора сумма займа должна возвращаться частями — ежемесячный платеж в сумме не менее 52 000 рублей, по желанию заемщика сумма займа должна быть возвращена досрочно.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,3% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

В залог займа ФИО2 передала ФИО3,, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> указав в договоре, что в случае не соблюдения его условий названная квартира будет являться расчетом за займ. Также ФИО2 передала ФИО3, свидетельство на квартиру и выдала нотариальную доверенность с правом продажи названной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен еще один договор займа на сумму 232 000 рублей, которую ФИО2 обязалась возвратить ФИО3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что данная сумма будет возвращаться частями — ежемесячный платеж в сумме не менее 26 000 рублей, по желанию Заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно.

Также в соответствии с п.4 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 договора, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,3% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

Кроме того, названным договором также предусмотрена передача, принадлежащей ФИО2 квартиры в залог ФИО3,, которая в случае нарушения условий договора по возврату долга, будет являться расчетом по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО3,, действующего на основании доверенности №, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестре за № (Продавец) и ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 5-м этаже, подъезд № 1, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора указанную квартиру продавец продает Покупателю за согласованную сторонами цену в размере <данные изъяты> рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно, п. 3.1 договора квартира передается Продавцом Покупателю по договору купли-продажи, без составления каких-либо других документов, при подписании договора купли-продажи.

Указанный договор прошел государственную регистрацию и за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру за №.

Истица ФИО2 считает заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3, договоры залога квартиры недействительными сделками, также считает заключенный между ФИО3, и ФИО6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку своего согласия на продажу квартиры она не давала, при этом, сумма долга ею возвращена ФИО3, с учетом процентов в полном объеме, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у ФИО3, не имелось, при том, что квартира является её единственным местом жительства и таковая не могла выступать предметом залога в силу действующего законодательства.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы ФИО2, так в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства полученные от ФИО3, в долг в полном объеме не возвратила. ФИО3, суду представлен расчет задолженности по договорам займа, из которого следует, что сумма задолженности ФИО2 перед ФИО3, составила <данные изъяты> рублей, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей: 232 000 (сумма долга) — 66 000 рублей (сумма возвращенная) = 166 000 рублей от которых 0,3% неустойка = 498 неустойка за один день просрочки х 425 = 211 650 рублей; <данные изъяты> рублей сумма долга от которых 0,3% = 2 886 рублей сумма неустойки за каждый день просрочки х 300 (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей. Доказательств возврата суммы долга ФИО2 суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила, напротив из самого иска ФИО2 следует, что последний платеж ФИО3, она перечислила ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сроки возврата суммы займа определены договорами до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, также в своем иске ФИО11 указывает, что она отдала ФИО3, часть денежных средств в размере 300 000 рублей наличными, однако письменных доказательств данному утверждению суду истица не представила. Таким образом, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный ФИО3, по договорам займа и его доводы о нарушении ФИО2 условий заключенных договоров в части своевременного и полного возврата заемных денежных средств.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала на имя ФИО3, доверенность № заверенную нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, зарегистрированную в реестре за №, с правом продажи квартиры <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания и заключения договора купли-продажи, получения аванса, задатка и следуемые ей денежные средства, а также с правом зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия.

Также ФИО2 передан ФИО3, оригинал свидетельства на указанную квартиру, а также как следует из представленной суду смс-переписки между ФИО3, и ФИО2, последняя направила ФИО3, кадастровый паспорт квартиры, а также фото квартиры, кроме того из переписки следует, что ФИО2 было известно о продаже квартиры и перед сдачей договора купли-продажи в МФЦ ФИО2 сообщила ФИО3, о том, что не может явиться, что позволяет суду сделать вывод о том, что возражений у ФИО2 насчет продажи квартиры не имелось.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация права на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ч. 5 ст. 8.1 ГК РФ, уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации прав, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в силу действующего законодательства ФИО6, является добросовестным приобретателем квартиры <адрес>. Постановлением Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, закреплено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Заключенный договор купли-продажи спорной квартиры имеет все существенные условия и признаки действительности договора, кроме того, договор купли-продажи от имени продавца подписан уполномоченным на то лицом, доверенность, выданная на имя ФИО3, ФИО2 не отозвана, более того, из анализа представленных суду доказательств (собственноручно составленные ФИО2 договоры задатка, выдача доверенность на имя ФИО3, с правом продажи квартиры, передача правоудостоверяющего документа на квартиру (свидетельства), а также смс-переписка) следует, что ФИО2 выразила свое волеизъявление на продажу принадлежащей ей квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, так как указанный договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, продавцом - собственником объекта недвижимости (ФИО3, действующим по нотариальной доверенности) и покупателем подписан, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, перехода права и права собственности на жилое помещение осуществлена. В силу указанных причин, также не подлежат удовлетворению требований ФИО2 о признании договоров залога недействительными, поскольку таковые также подписаны ФИО2 собственноручно, истцом ФИО3, передано свидетельство на квартиру, а также выдана доверенность на продажу квартиру, что подтверждает, что ФИО2 осознавала суть и последствия заключаемых ею договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3,, ФИО6, о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру и погашении регистрационной записи о праве собственности и в удовлетворении такового полагает отказать.

При этом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО6, и ФИО3, к ФИО2 о признании утратившей права пользования квартирой <адрес>, её выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО12 собственником квартиры <адрес> не является, таковая на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности ФИО6,, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 утратила право пользования названной квартирой и подлежит выселению из таковой.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3,, ФИО6, о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру и погашении регистрационной записи о праве собственности — отказать.

Встречный иск ФИО6,, ФИО3, к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании прекратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета — удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, в лице ФИО3,, действующего на основании доверенности и ФИО6, действительным.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой <адрес> (кадастровый №) и выселить ФИО2 из указанной квартиры.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский суд г. Краснодара в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2019

Председательствующий: