Постановление № 1-1099/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-1099/2023

дело № 1-1099/2023

УИД 34RS0011-01-2023-008437-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Хабаровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шерипова С.А., представившего удостоверение №... и ордер 34-01-2023-00888084 от 16 октября 2023 года,

рассмотрев 20 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в ЕПК «Волжский» в должности токаря, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2023 года, в 14 часов 22 минуты ФИО1 обнаружила на кассовой зоне торгового зала магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <...>, кошелек забытый Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение кошелька и денежных средств находящихся в нём. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику указанного имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кассовой зоны кошелек, не представляющий материальной ценности, а затем достала из него денежные средства в размере 6000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении сообщила, что претензий материального и морального характера к ней не имеет. Последствия прекращения по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшей, причиненный ею вред возмещен Потерпевший №1 в полном объеме и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой Шерипов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, в обоснование пояснив, что сам по себе факт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением не может служить основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон и просила рассмотреть дело по существу с вынесением приговора.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 не судима и совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: CD диск с видеозаписью от 16.08.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Косолапов