Решение № 2-246/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-246/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002167-76

Дело № 2-246/23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 28 июня 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. из них 30000 руб. сумма основного долга и 45 000 руб. сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.26).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.04.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области (л.д.39).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 05.06.2023 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заключения договора и наличие задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцепной форме между ООО АйДи Коллект» и ФИО1 заключен договор микрозайма № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 30000 руб. на срок 90 дней, размер процентной ставки 0,80% за каждый день пользования займом (л.д.18-20, 22-25).

Из представленной копии выписки со счета №КБ-JSO82904 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д.25 обр.ст.).

В нарушение условий заключенного договора в установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, что им не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.26).

О состоявшейся уступке должник был уведомлен (л.д. 10, 11-12).

08.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Коминтерновского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (л.д.7).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 30000 руб. и процентов за пользование микрозаймом – 45 000 руб. (л.д. 4).

Суд полагает арифметически правильным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству представленный истцом расчет задолженности, а также учитывает, что ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Исходя из требований статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. (л.д.8,9) и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. из которых 30000 руб. сумма основного долга; проценты за пользование займом – 45 000 руб.; почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., а всего в сумме 77524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023