Решение № 12-1073/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1073/2025

14MS0053-01-2024-009219-40

Дело № 12-1073/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 07 октября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 17 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что мировой судья не известил надлежащим образом его и его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым мировым судьей нарушено его право на защиту.

В суд привлекаемое лицо и его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от ФИО1 и его защитника Гапченко К.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении. В удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 17 июля 2025 года без участия привлекаемого лица и его защитника.

В суд явился старший инспектор ДПС МВД по РС(Я) ФИО6 подтвердил ранее данные им пояснения.

Сроки подачи жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 17 июля 2025 года соблюдены.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2024 года в 04 час. 15 мин. по адресу: <...> Октября, 6, ФИО1, управлял транспортным средством марки ___ был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ___ и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения «Тигон Р-6000», которое имеет заводской номер № А680010 и прошло поверку 25 декабря 2023 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2024 года. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - ___

В связи с установлением у ФИО1 состояния опьянения 09 октября 2024 года в 05 час. 06 мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Гол оков Л. С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2024 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 октября 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2024 года; рапортом инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ___ от 09 октября 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился на рассмотрение дела мировым судьей 17 июля 2025 года.

Из квитанции об отправке заявления от 09 марта 2025 года, поданного в электронном виде (л.д. 27-28), усматривается, что в нем содержится согласие ФИО1 на получение уведомлений, помимо почтового адреса, также на адрес его электронной почты и СМС-уведомлений, с указанием электронного адреса и номера телефона №, куда 14 июля 2025 года мировым судьей направлено СМС-извещение ФИО1 о вызове его в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 17 июля 2025 года в 10 часов 30 минут после отложения рассмотрения дела, ранее назначенного на 14 июля 2025 года, согласно отчету об отправке СМС-извещение доставлено ФИО1

Таким образом, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке уведомлен мировым судьей путем направления ему СМС-сообщения при наличии его согласия на СМС-извещение, ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО7 07 июля 2025 года ознакомлен с материалами дела в полном объеме (л.д. 63-64), присутствовал ранее в судебном заседании 14 июля 2025 года, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 17 июля 2025 года по ходатайству защитника ФИО9 однако на рассмотрение дела в отношении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке уведомлен судебной повесткой (л.д. 121), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 КоАП РФ мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника.

Как усматривается из материалов дела, в адрес мирового судьи ФИО1 23 марта 2025 года и 31 марта 2025 года поданы ходатайства о допуске в качестве защитника ФИО10

Судебные заседания по указанному административному делу неоднократно были отложены по ходатайству привлекаемого лица и его защитника ФИО11

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу 12-589/2025 года ранее вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отменено. Дело было возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При этом Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) указал на следующие процессуальные нарушения требований КоАП РФ, допущенные мировым судьей: сведений о надлежащем извещении защитника ФИО12 о судебном заседании, назначенном на 14 апреля 2025 года в 11:30, в материалах дела не имеется; мировым судьей не рассмотрены и в постановлении не дана оценка ходатайствам защитника ФИО13 и привлекаемого лица ФИО1 об отложении судебного заседания от 06 апреля 2025 года и 13 апреля 2025 года.

При поступлении дела на новое рассмотрение мировым судьей были соблюдены требования КоАП РФ в части надлежащего извещения привлекаемого лица и его защитника.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в указанной части не находит оснований согласиться с доводами жалобы привлекаемого лица о том, что защитник привлекаемого лица ФИО14 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. Так, из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17 июля 2025 года, Гапченко К.С. был извещен под расписку (л.д. 121), ФИО1 было направлено СМС-уведомление по номеру, указанному им при обращении в суд с ходатайствами в электронном виде. Обращаясь в суд с указанным ходатайством, привлекаемое лицо ФИО1 выразил согласие на извещение путем СМС-уведомлений по номеру телефона №.

Тем самым требования КоАП РФ по надлежащему извещению привлекаемого лица ФИО1 и его защитника ФИО15 мировым судьей были соблюдены.

Постановление мировым судьей от 17 июля 2025 года принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено

При рассмотрении жалобы ФИО1 по данному делу привлекаемым лицом и его защитником ФИО16. также заявлены ходатайства об отложении в связи с оформлением ФИО1 временной нетрудоспособности на период с 6 октября 2025 года по 10 октября 2025 года в ГАУ РС(Я) «Поликлиника №1», при этом заболевание не указано, пояснений о продолжительности лечения ходатайство ФИО1 не содержит, в суд указанное ходатайство поступило 7 октября 2025 года, то есть в день судебного заседания.

В подтверждение наличия уважительной причины для неявки в суд защитника Гапченко К.С. представлена справка из городской клинической больницы №1, которая не содержит ни печати, ни подписи врача, ее выдавшего, в ней отсутствует диагноз, срок лечения также указаны с 6 октября 2025 года по 9 октября 2025 года. Ходатайство защитника ФИО17 также поступило в суд в день рассмотрения дела 7 октября 2025 года.

Указанные ходатайства ФИО1 и защитника ФИО18 об отложении рассмотрения дела по причине болезни ФИО1 и его защитника ФИО19 судом расцениваются как злоупотребления своими правами со стороны правонарушителя и его защитника, и необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Хронология рассмотрения дела позволяет сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник имели возможность заблаговременно ознакомиться со всеми имеющимися в деле доказательствами, однако указанное право своевременно не реализовали.

Более длительное отложение судебных заседаний при отсутствии доказательств уважительных причин неявки после 7 октября 2025 года приведет к истечению срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу (9 октября 2025 года), за пределами которого вопрос о виновности лица ФИО1 обсуждаться не может, в связи с чем Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) отказывает в удовлетворении ходатайств ФИО1 и его защитника ФИО20 об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 17 июля 2025 года.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно опросил инспектора ГИБДД в качестве свидетеля, подлежат отклонению со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных доводов жалоба ФИО1 не содержит.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства) было обеспечено применение видеозаписи.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения), с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова

Изготовлено 07 октября 2025 года.