Решение № 2-7146/2018 2-7146/2018~М-7000/2018 М-7000/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-7146/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7146/18 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о сохранении в перепланированном состоянии однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме – однокомнатной квартиры на 1 этаже 3-х этажного жилого дома общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенной по указанному адресу. В 2017г. истец самовольно произвела перепланировку в квартире, демонтировав не несущую перегородку между помещениями <номер> (ванная0 и <номер> (туалет), в связи с чем произошло увеличение площади на <...> кв. м. При этом местоположение инженерных коммуникаций не изменялось. Перепланировка произведена для повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. 02 июля 2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением об оформлении перепланировка жилого помещения, однако в выдаче разрешения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, рекомендовано обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>

В техпаспорте БТИ имеется отметка о том, что квартира самовольно перепланирована (л.д.10-13).

Истица обратилась в Администрацию Раменского района с просьбой согласовать перепланировку, но получила отказ с разъяснением права на обращение в суд (л.д.9).

В подтверждение заявленных исковых требований ФИО1 представила суду техническое заключение специалиста ФИО2, из которого усматривается, что проведенная перепланировка в квартире по адресу: <адрес> не нарушает требований обязательных действующих нории и правил; не влечет за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и исходит из того, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018г.

Судья: