Решение № 2-752/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-752/2024

УИД 72RS0025-01-2024-005322-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-752/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № @@2502-13804 от 25.02.2011 за период с 13.07.2022 по 26.03.2024 (включительно) в размере 316 909,56 рубля, в том числе просроченные проценты – 71 651,98 рубля, просроченный основной долг – 245 257,58 рубля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369,10 рублей, всего взыскать 323 278,66 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 11.11.2010 по заявлению ФИО1 ПАО Сбербанк была выдана международная карта Visa Platinum «Подари Жизнь» с разрешенным овердрафтом. 25.02.2011 между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № @@2502-13804, по условиям которого Банк предоставил заемщику овердрафт по расчетной карте с кредитным лимитом 250 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование овердрафтом в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации (20 % годовых), с внесением ежемесячно, не позднее даты платежа, на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчетах по картам. Заявления об отказе от овердрафта в Банк от Должника не поступало. Должник пользовался предоставленными Банком денежными средствами, то есть пользовался и услугой овердрафт, принял на себя обязательства, предусмотренные Условиями Банка. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных в Условиях сроков. Ввиду нарушения Заемщиком Условий, Банк направил в адрес последнего требования, которыми уведомил о досрочном погашении задолженности по договору овердрафта. Вместе с тем, требования о досрочном возврате заемных денежных средств должником не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

От ответчика поступили письменные возражения на иск (л.д. 212-215), в которых просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, указав, что ПАО Сбербанк о своем нарушенном праве знал уже 11.11.2011, но не предпринимал никаких действий. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в январе 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, дата поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Тюмени - март 2024 года также находится та пределами 3-х годичного общего срока исковой давности. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме этого, он не согласен с размером просроченных процентов в сумме 71 651,98 рубля, считает их необоснованно завышенными.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств от него не поступило.

В силу части статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Настоящий спор разрешается Урайским городским судом, в связи с тем, что 06.03.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1096/2024/7м от 08.02.2024, вынесенного по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 16). Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.07.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Урайский городской суд ХМАО – Югры (л.д. 215).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из доводов истца, установлено при судебном разбирательстве, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, 30.01.2010 между акционерным коммерческий Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время ПАО Сбербанк), и ответчиком ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого ответчик 11.11.2010 обратился в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Visa Platinum «Подари Жизнь» с разрешенным овердрафтом 250 000 рублей (л.д. 199-200). Ответчик указанную карту получил, активировал ее и пользовался ею для осуществления банковских операций, вносил денежные средства в счет погашения долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых в период с 06.11.2012 по 24.01.2024, что подтверждается выписками о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору @@2502-13804, историей погашений по договору (л.д. 22-77, 130-146).

В соответствии с пунктом 1.1. Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, утверждённых 04.05.2010 (л.д. 149-157), и действовавших в период заключения сторонами договора указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание международной карты.

Согласно п. 3.1, 4.1-4.2, 4.10 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, для отражения операций, проводимых в соответствии с договором на выпуск и обслуживание международной карты, банк открывает клиенту счет. Банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. В случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев. Клиент вправе в любое время отказаться от овердрафта по счету, подав в банк соответствующее заявление и погасив задолженность по счету.

Из пункта 3.12 Условий следует, что при отсутствии денежных средств на счете и операций по карте в течении срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора, является основанием для закрытия счета.

Пункт 4.7. Условий возлагает на клиента (заёмщика) обязанность погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчёта по счёту.

Согласно п. 4.9 Условий, задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет средств (в том числе начисленных по счету процентов), в следующей очередности: на возмещение плат, предусмотренных тарифами банка, на уплату неустойки за несвоевременное погашение задолженности по превышению лимита овердрафта, на уплату просроченных процентов за превышение лимита овердрафта, на уплату срочных процентов за превышение лимита овердрафта за овердрафт, на возмещение просроченной задолженности по превышению лимита овердрафта, на уплату задолженности по превышению лимита овердрафта, на уплату неустойки за несвоевременно погашение овердрафта, на уплату просроченных процентов за овердрафт, на уплату срочных процентов за овердрафт, на уплату просроченной задолженности по овердрафту, на погашение суммы задолженности по овердрафту.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д 199-200).

Условия заключённого договора ответчиком в установленном порядке не оспаривались, встречных исковых требований не заявлялось. В возражениях на иск ответчик подтвердил заключение с ним кредитного договора 25.02.2011 (л.д. 212-213). Фактически все указанные услуги Банком были оказаны ответчику, доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение истцом относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Таким образом, сторонами в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ в офертно-акцептной форме заключен письменный договор карты с разрешенным овердрафтом, содержащий все существенные условия кредитного договора.

Во исполнение заключённого договора ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты, Банк выпустил на имя ответчика международную карту с овердрафтом, а ответчик использовал ее, оплачивая товары и услуги, а также обналичивая денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Ответчик на протяжении с 06.11.2012 оплачивал задолженность по ежемесячным отчётам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде процентам, и задолженности не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Таким образом, договор с ним неоднократно продлевался на 12 месяцев.

В то же время как следует из выписок о движении основного долга и процентов, ответчик денежные средства в погашение долга вносил не своевременно, не в полном объеме, последний раз погашение ответчик производил (пополнил карту) 10.09.2022, что установлено доводами истца и расчётом задолженности по договору (л.д. 5-14), не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, ответчиком (заёмщиком) допущены нарушения условий договора в отношении возврата сумм основного долга и уплаты процентов. За период с 13.07.2022 по 26.03.2024 образовалась задолженность в размере 316 909,56 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 245 257,58 рублей и просроченные проценты – 71 651,98 рубля.

Контрасчёта, опровергающего указанную задолженность, ответчиком не представлено.

Неясностей расчёт банка, как и выписки по счёту, не содержат, доводы ответчика о завышенном размере просроченных процентов не нашли подтверждения, поскольку в силу п. 4.9 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, внесенные на карту денежные средства в первую очередь идут на погашение плат, предусмотренных тарифами банка, на уплату неустойки за несвоевременное погашение задолженности по превышению лимита овердрафта, на уплату просроченных процентов за превышение лимита овердрафта, на уплату срочных процентов за превышение лимита овердрафта за овердрафт, на возмещение просроченной задолженности по превышению лимита овердрафта, на уплату задолженности по превышению лимита овердрафта, на уплату неустойки за несвоевременно погашение овердрафта, и только после этого на уплату просроченных процентов за овердрафт, на уплату срочных процентов за овердрафт, на уплату просроченной задолженности по овердрафту, на погашение суммы задолженности по овердрафту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.11.2023 в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.167-168), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 316 909,56 рубля, из расчета (71 651,98 + 245 257,58).

Требование о взыскании затрат по оплате госпошлины законно, подтверждается платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении иска.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора, в связи с продолжением ответчиком использовать карту с предоставленным по ней овердрафтом, ее срок неоднократно продлялся на каждые последующие 12 календарных месяцев. Ответчик правом отказа от овердрафта по счету, подав в банк соответствующее заявление и погасив задолженность по счету не воспользовался.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 09.01.2024, выставлено ответчику 30.11.2023 (л.д. 167-168).

Таким образом, учитывая, что возникло обязательство с определённым сроком исполнения, то течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть 10.01.2024, тогда же кредитор узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, с исковым заявлением истец мог обратиться до 10.01.2027.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № @@2502-13804 от 25.02.2011 за период с 13.07.2022 по 26.03.2024 (включительно) в размере 316909,56 рубля, в том числе просроченные проценты – 71 651,98 рубля, просроченный основной долг – 245 257,58 рубля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369,10 рублей, всего триста двадцать три тысячи двести семьдесят восемь рублей шестьдесят шесть копеек (323 278,66 рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и представления через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.10.2024.

Председательствующий судья Г.К. Орлова