Решение № 2-1437/2021 2-1437/2021(2-5673/2020;)~М-4136/2020 2-5673/2020 М-4136/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1437/2021

дело №2-1437/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-005591-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014г. в размере 117107,91 рублей, из которых: 79876,43 рубля – сумма основного долга, 22231,48 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15000 рублей – сумма неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3543 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 09.01.2014г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 94000 рублей на срок до 09.01.2019 года под 24,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

20.09.2017г. Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по вышеназванному кредитному договору по договору цессии №, на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу составила 79876,43 руб., по процентам – 22231,48 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

По состоянию на 20.09.2017 г. размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составил 49568,54 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6% от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки и ее размер составляет 900309,88 рублей, при этом истец полагает возможным снизить размер процентов до 22231,48 рублей, а сумму неустойки до 15000 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет

Истец ООО « Управляющая компания ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее суду представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ 24», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.01.2014г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 94000 рублей на срок до 09.01.2019 г. под 24,60 % годовых, открыл банковский счет для оплаты кредита № (л.д. 23-26).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности в размере обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 2737,02 рублей, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается графиком платежей, представленным Банком ВТБ (л.д.74).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства путем зачисления на счет № ФИО1 в размере 94000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной Банком ВТБ.

20.09.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 102107,91 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 79876,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22231,48 руб., что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования, расчетом задолженности, представленным истцом и Банком ВТБ (л.д. 16, 27-31, 76-80).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании Заявления на предоставление кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.12 заявления л.д.24).

Как следует из п.3.1 договора цессии, при передаче прав требования по кредитным договорам, цедент передает цессионарию в полном объеме права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому кредитному договору, указанных в Приложении № 1 и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в включая в соответствии со ст.384 ГК РФ право требования неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение кредитных обязательств (л.д.11 обор).

Согласно п.4.1 договора цессии, датой перехода прав является 21.09.2017г.

В силу п.6.8. договора цессии, цедент гарантирует цессионарию, что на дату подписания договора, срок полного исполнения обязательств заемщиком по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, наступил, кредитные договору расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено и начисление процентов по данным договорам цедентом прекращено (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 09.01.2014г. за период с 09.01.2014г. по 20.09.2017г. составляет 117107,91 рублей, из которых: 79876,43 рубля – сумма основного долга, 22231,48 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15000 рублей – сумма неустойки.

Проверив движение денежных средств по счету №, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, а именно, в период с 10.11.2014г. по 09.12.2014г. оплатила 357,18 руб., у нее возникла задолженность в размере 1307, 22 руб., с 10.02.2015г. по 10.03.2015г. не оплатила сумму 1604,82 руб., задолженность в сумме 1526,12 руб. с 11.03.2015г. по 09.04.2015г. – платеж в сумме 1637,2 не произвела, задолженность в сумме 3 163.40 руб., с 10.04.2015г. по 12.05.2015г. платеж в сумме 1776,5 руб. не произвела, задолженность в сумме 4 939,93 руб., с 13.05.2015г. по 09.06.2015г. задолженность в сумме 6 429,8 руб., пеня в суме 2 353,36 руб., с 25.06.2015г. по 09.07.2015г. задолженность в сумме 6 499,56 руб., пеня в сумме 3 978,39 руб., последний платеж осуществила в сумме 400,26 руб. 12.07.2015г., задолженность в сумме 9 274,04 руб., пеня в сумме 8046,53 руб., с 10.09.2015г. ответчик прекратила оплачивать кредит.

Таким образом, по состоянию на 20.09.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 102107,91 рублей, которая на основании договора уступки права требования № от 20.09.2017 г. и перешла к ООО «Управляющая компания ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования и детальным расчетом (л.д. 9-10, 11).

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора №, гашение кредитной задолженности должно было производится ответчиком в сумме 2 737,02 руб. на счет № ежемесячно - 9 числа (л.д.25).

Как установлено судом, ответчик нарушила условия кредитного договора и за период с 10.02.2015г. по 10.03.2015г. не оплатила сумму 1604,82 руб., с 11.03.2015г. по 09.04.2015г. – платеж в сумме 1637,2 руб. не произвела, задолженность в сумме 3 163.40 руб., с 10.04.2015г. по 12.05.2015г. платеж в сумме 1776,5 руб. не произвела, задолженность в сумме 4 939,93 руб., начиная с 10.09.2015г. прекратила вносить ежемесячные платежи в размере 2737,02 рублей.

Как следует из выписки акта приема к договору об уступке права требования, перечень уступаемых прав в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере задолженности- 102107,91 рублей, из которых сумма основного долга составляет 79876,43 рублей и 22231,48 рублей по процентам за пользование кредитом (л.д.16).

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, проверенному судом, истцом определена задолженность за период с 09.08.2015 г. по 09.01.2019г. в размере 117691,86 рублей, тогда как ответчик не оплачивала задолженность, начиная с 10.02.2015г. по 10.03.2015г., а следовательно истцу о просроченной задолженности стало известно именно с 10.02.2015 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» выдан 10.07.2019г., отменен 19.07.2019г. (л.д.32), с иском истец обратился лишь 13.10.2020г., то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, с учетом 9 дней судебной защиты, истец вправе требовать от ответчика задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по которым не истек срок исковой давности, начиная с 04.09.2017г. по 20.09.2017г., то есть на дату перехода прав, поскольку с даты перехода прав истцу от Банка по требованиям по кредитному договору с ответчиком, в силу п. 6.8.кредитного договора, начисление процентов с данной даты, не осуществляется.

За период времени с указанный истцом с 09.08.2015 г. по 03.09.2017г. срок исковой давности истцом, пропущен.

Согласно условиям кредитного договора и расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность по основному долгу по состоянию на 04.09.2017г. составляет: 73 899, 54 рубля, по процентам за период с 04.09.2017г. по 20.09.2017г. составит в размере 846,71 руб., исходя из следующего расчета (73 899,54 руб. - сумма задолженности по состоянию на 09.09.2017г. * 24,60% годовых : 365 * 17 дней), и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверяя расчет неустойки, по которой не истек срок исковой давности, начиная с 04.09.2017г. по 20.09.2017г., то есть на дату перехода прав, поскольку с даты перехода прав истцу от Банка по требованиям по кредитному договору с ответчиком, в силу п. 6.8.кредитного договора, начисление неустойки и штрафов, пени не начисляется, сумма неустойки составит : сумма задолженности 73 899, 54 руб. + 846, 71 руб. проценты по кредиту = 74746,25 руб. * 0,60% в день * 17 дней = 7 624,12 рублей и которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что срок исковой давности с учетом обращения ООО «УК ТРАСТ» к мировому судье за выдачей судебного приказа и подачи иска нельзя признать пропущенным лишь по тем суммам, которые подлежали уплате ответчиком за период с 04. 09.2017 г. по 20.09.2017 г. (дата уступки права требования), учитывая, что по условиям договора уступки прав требования, заключенному сторонами 20.09.2017 г. истцу передано право требования по основному долгу, срок уплаты которого истекал 09.01.2019 г. (дата окончания кредитного договора), право требования на проценты, начисленные и неуплаченные на момент заключения договора уступки, комиссии начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, и с учетом, того, что не было передано право дальнейшего начисления процентов, штрафов (п. 3.1, 6.8 л.д. 11, 13), ввиду чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в разме6ре 79 876,43 рубля, проценты в размере 846, 71 руб. за период с 04.09.2017г. по 20.09.2017г., неустойка в размере 7 624, 12 рублей за период с 04.09.2017г. по 20.09.2017г.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2015 г. по 09.01.2019 г. в размере 22231,48 рублей, неустойку за данный период в размере 15 000 рублей, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает, что срок исковой давности с учетом вынесения судебного приказа от 10.07.2019г., обращения в суд с иском, условий договора уступки прав требования, истцом пропущен, ввиду чего, требование о взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22231,48 рублей за период с 09.08.2015 г. по 09.01.2019 г. и неустойки за данный период в размере 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492,15 рублей, исходя из следующего расчета (117107,91 руб. заявлено истцом - 100%, удовлетворено – 82 370,37 рублей - 70,34 %, оплаченная госпошлина – 3543 руб.* 70,34%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность в сумме основного долга по кредитному договору № от 09.01.2014 г. в размере 73 899,54 рублей, проценты по кредиту 846,71 рубль, неустойку в размере 7 624,12 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492,15 рублей, всего взыскать 84 862, 52 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору № от 09.01.2014 г. за период с 09.08.2015 г. по 09.01.2019 г. в размере 22231,48 рублей, неустойки в размере 15 000 рублей, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2021 года.

Председательствующий судья: В.М. Беляева