Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-425/2019

УИД – 61RS0036-01-2019-000321-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в кредит в сумме 550000 рублей под 13,5% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользованием кредитом в виде процентов и возвратить кредит, согласно графику погашения, который является приложением № к соглашению. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО2 В связи с не выполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору в установленный срок возвращать кредит и проценты, банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности заказными письмами с уведомлением о вручении в адрес ответчиков. На сегодняшний день требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 601 534 рубля 57 копейки, из которых: срочная задолженность - 501182 рубля 39 копеек, просроченная ссудная задолженность - 48817 рублей 61 копейка, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46263 рубля 01 копейка, пени за просроченный основной долг - 2769 рублей 39 копеек, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2502 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 601534 рубля 57 копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - 501182 рубля 39 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 48817 рублей 61 копейка, просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46263 рубля 01 копейка, пеня за просроченный основной долг – 2769 рублей 39 копеек, пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2502 рубля 57 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9215 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО5 неоднократно извещались судом по месту их регистрации по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По сведениям Адресного бюро <адрес>, ответчик ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Смольный, <адрес>.

Таким образом, все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчиков.

Кроме того, судебные извещения о времени и месте судебного заседания также были направлены по месту жительства ответчиков, указанные ответчиками при заключении кредитного договора и договора поручительства, а именно ответчику ФИО3 по адресу: <адрес>, а ответчику ФИО5 по адресу: <адрес>. Данные судебные извещения также возвращены почтовым отделением.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно назначались судебные заседания и заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых ответчики уклонились, судебные извещения возвращены потовым отделением.

В связи с чем, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя истца, суд считает необходимым заявленные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 550000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550 000 рублей были перечислены на счет ФИО3, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Согласно расчету задолженности ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства согласно Графику платежей не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 кредитного договора, что в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика ФИО3 составляет всего 601534 рубля 57 копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - 501182 рубля 39 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 48817 рублей 61 копейка, просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46263 рубля 01 копейка, пеня за просроченный основной долг – 2769 рублей 39 копеек, пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2502 рубля 57 копеек.

С представленным расчетом суд согласен, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету задолженности от ответчиков не поступило.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9215 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9215, 35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 601534 (шестьсот одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рубля 57 копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - 501182 рубля 39 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 48817 рублей 61 копейка, просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46263 рубля 01 копейка, пеня за просроченный основной долг – 2769 рублей 39 копеек, пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2502 рубля 57 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9215 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: