Решение № 2-1906/2020 2-1906/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1906/2020

Дело № 2-1906/2020

39RS0004-01-2020-001860-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г.

Московский районный суд города Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при помощнике судьи Бояркиной С. В., секретаре Токарской А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19.11.2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 14.12.2012г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

14.12.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком погашения до 31.12.2017г. под <данные изъяты> годовых и неустойкой в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.06.2016г. по 06.06.2019г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты>., штрафные санкции <данные изъяты> рублей.

На этапе подачи настоящего заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Указывает, что ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое было им проигнорировано.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, с реквизитами для осуществления платежей по договорам и иной информацией, необходимой для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф в размере 70 921,65 рублей, из которых сумма основного долга 34 893,05 руб., сумма процентов 22 190,94 руб., штрафные санкции 13 837,66 рублей, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2327,65 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В письменных пояснениях от 01.10.2020 года (т. 2 л.д. 74-75) указывают, что Приказом Банка России от 07.08.2015 года №ОД-2028 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк», приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015года по делу № А40-154909/20125 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 189,88 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам производится на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем представить выписку по счету с момента отзыва лицензии у Банка (12.08.2015) не представляется возможным.

Согласно выпискам по счету «до востребования» №, счету СКС № на 19.06.2015 от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, их которых <данные изъяты> рулей направлены на погашение основного долга, <данные изъяты> рублей – на погашение процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19.06.2015 года остаток собственных средств по счету СКС № составляет <данные изъяты> рублей. В представленном расчете задолженности исковых требований имеется техническое разделение суммы основного долга на срочный и просроченный, которое обусловлено тем фактом, что часть долга остается непросроченной на дату составления расчета ввиду того, что дата периодических платежей по ним еще не наступила. В связи с этим и разделяются проценты на срочные (период платежей по которым еще не наступил) и на просроченные (просроченные платежи). Согласно п. 7 заявления на выпуск кредитной банковской карты от 27.12.2012, ответчику был предоставлен лимит кредитования на <данные изъяты> месяцев, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет <данные изъяты>. Согласно имеющемуся расчету задолженности, у ответчика имелась задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по срочному основному долгу – <данные изъяты> рублей. 27.12.2012 года наступил срок возврата денежных средств, соответственно, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

В письменном отзыве от 02.07.2020 года (т. 1 л.д. 76-77) на исковое заявление, а также в письменных пояснениях от 27.10.2020 года представитель ответчика ФИО2 со ссылкой на ст.ст. 195, 196, 199, п.п. 1, 2 ст. 200, п.п. 1, 3 ст. 204, п. 1 ст. 6 ГК РФ, пункты 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункты 5.1, 5.2, 5.3, 6.1, 1.16, 1.17 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Правила), указала, что вопреки доводам истца ФИО1 никогда не заключался кредитный договор, а 27.12.2012 года ФИО1 было подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты, а не кредитного договора, в соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно по частям в определенной сумме, рассчитываемой в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Из выписки по счету № усматривается, что ФИО1 пользовалась картой с 14.12.2012 года по 11.05.2013 года, последнее погашение задолженности по кредитной карте было произведено ФИО1 27.10.2016 года, следующий платеж должен быть произведен согласно выписок банка 26.11.2016 года.

23.09.2019 года мировым судьей 4-го судебного участка был вынесен судебный приказ № 2-4551/2019 в отношении ФИО1, который определением от 19.11.2019 года отменен. С настоящим иском в суд банк обратился 09.06.2020 года, исковое заявление направлено в суд 29.05.2020 года. В данном случае течение срока исковой давности началось 27.11.2016 года, следовательно срок исковой давности истек 27.11.2019 года. С исковым заявлением банк также обратился по истечении полугода со дня отмены судебного приказа, т.е. после 19.05.2020 года. Таким образом, по заявленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 требованиям истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 следует отказать.

В судебном заседании ФИО2 дополнительно пояснила, что согласно кредитному договору, а также выписке по счету последняя расходная операция по карте была осуществлена 22.07.2015 года, задолженность оставалась в сумме <данные изъяты> руб., тогда как 19.06.2015 года ФИО1 пополнила карту на сумму <данные изъяты> руб., однако по выписке не видно, чтобы данная сумма <данные изъяты> руб. пошла в счет погашение долга по карте. За исключением сумм, которых указанных в расчете как внесенные за период с 26.10.2015 года по 27.10.2016 года, ФИО1 больше ничего не вносила, в виду того, что у нее не было информации, куда вносить денежные средства, поскольку банк бы признан банкротом. <данные изъяты> планового платежа от суммы задолженности ФИО1 после 27.10.2016 года не вносила. С учетом отмены судебного приказа 19.11.2019 года, банк должен был обратиться с настоящим иском в суд до 19.05.2020 года, тогда как иск банком направлен в суд лишь 29.05.2020 года и принят судом 09.06.2020 года, т.е. с пропуском предусмотренного шестимесячного срока обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27 декабря 2012 года ФИО1 подано заявление в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на выпуск кредитной банковской карты, в котором просила в соответствиями с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту с льготным периодом «<данные изъяты>» и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты> руб.; ставка процента за пользование заемными средствами <данные изъяты>% годовых; срок кредита - <данные изъяты> месяцев; размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – <данные изъяты>, просила открыть специальный карточный счет № к карте <данные изъяты>.

В заявлении ФИО1 указала, что присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указала об их получении, указала, что заключает договор присоединения в соответствии ст. 428 ГК РФ и обязуется его выполнять.

Указала, что в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта уплачивает плату в размере <данные изъяты>% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (т. 1 л.д. 17-19).

В заявлении также указано, что с момента подписания банком и клиентом настоящего заявления при наличии отметки банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно пп. 5.1, 5.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Правила) клиент вправе совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах установленного банком лимита кредитования. При списании суммы операции со счета банк кредитует счет на сумму операции с учетом списания комиссии предусмотренной тарифами, действующими на дату заключения настоящего договора, отражая задолженность клиента на ссудном счете и одновременно уменьшая свободный остаток лимита кредитования. Со дня списания средств со счета в вышеуказанном порядке считается, что банк предоставил клиенту кредит в сумме операции с учетом списания комиссии предусмотренной тарифами, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором и заявлением. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно.

За пользование кредитом в том числе окончания льготного периода кредитования на сумму действующей задолженности начисляются проценты в размере, предусмотренном тарифами действующими на дату заключения договора. Банк начисляет проценты только на использованную Клиентом сумму и за фактический период использования денежных средств (п. 5.4 Правил).

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом – держателем кредитной карты своих обязательств по настоящему договору в части ежемесячного погашения задолженности, на просроченную задолженность по основному долгу начисляются срочные проценты и неустойка за каждый день просрочки возврата задолженности в размере, предусмотренном тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 5.5 Правил).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты Правил предоставления и использования кредитных карт а ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ними она согласна и обязалась их выполнять, подтвердила, что в т.ч. согласна с графиком погашения по кредиту, прочла и полностью согласилась с условиями и тарифами Банка.

Указанное заявление на выпуск кредитной банковской карты от 27.12.2012 г. подписано ФИО1 собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на указанных выше условиях.

Из выписки по счету № за период с 14.12.2012 по 31.12.2015 видно, что ответчик пользовался картой с 11.05.2013 года, при этом в период с 28.06.2015 по 19.07.2015 совершал расходы операции по карте, и по состоянию на последнюю расходную операция 19.07.2015 долг по карте составил <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте надлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф по состоянию на 06.06.2019 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. (из них просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.), штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 8.6 Правил при наличии основания для расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

18.04.2018 года в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по состоянию 01.03.2018 года в размере основного долга <данные изъяты> руб., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 6.1 Правил банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с п. 1.19 раздела 1 Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в том числе начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку, предусмотренные договором и тарифами, и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка.

Согласно п. 1.19 Правил платежный период - это период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в том числе с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения. Платежный период действует с 1 по 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом для карт без льготного периода, и с 1 по 25 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

В соответствии с п. 1.20 Правил плановая сумма – обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период (п. 1.19). Плановая сумма включает в себя погашения части основного долга, в размере, предусмотренном заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные не исполненные платежи, предусмотренные настоящим договором, тарифами, заявлением на дату заключения настоящего договора.

Согласно п. 6.5 Правил после осуществления клиентом очередного погашения задолженности и при условии соблюдения сроков погашения задолженности (п. 6.1 Правил) и отсутствия просроченной задолженности клиента перед банком по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитными средствами, комиссий, неустойки, сумма свободного остатка лимита кредитования восстанавливается на сумму погашенного основного долга.

В соответствии со ст. 6.6 Правил если клиент держатель кредитной карты с льготным периодом до 25-го числа включительно текущего месяца не погасил плановую сумму погашения, на конец 25-го числа Банк переносит задолженность в размере плановой суммы погашения на счета учета просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, по частям, в определенной сумме, рассчитываемой в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в кредитном договоре с ФИО1, установлен, что размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 5%.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета банка, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей образовалась в период с 02.07.2015 по 31.07.2015 года, и платеж плановый 5% ответчица должна внести в срок до 25.08.2015 года, затем – до 25.09.2015 года, однако этого не сделала, следовательно, банку с этого времени стало известно о нарушении своего права и он мог обратиться в суд за взысканием задолженности. Срок исковой давности по платежу, необходимому ко внесению 25.08.2015 года, истек 25.08.2018, необходимому ко внесению 25.09.2015 – 25.09.2018 года, и так далее. Платежи в погашение исчислены до 27.12.2017 года – срок окончания договора, заключенного на 60 месяцев.

Из материалов гражданского дела 2-4551/2019 следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье согласно штемпелю на конверте 03.08.2019 года.

Определением мирового суда 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19.11.2019 года отменен судебный приказ № 2-4551/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от 27.12.2012 года за период с 27.06.2016 по 06.06.2019 года в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., следовательно, в суд истец должен обратиться до 19.05.2020 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд согласно штемпелю на конверте 31.05.2020 года (т. 1 л.д. 68) и поступило суд 09.06.2020 года, т.е. по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание отмену судебного приказа 19.11.2019 года, обращение истца в суд 31.05.2020 года, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по платежам за период до 31.05.2017 года.

Оснований полагать пропущенным срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению после указанной даты, суд не усматривает.

Как следует из заявления на выпуск кредитной банковской карты от 27.12.2012 года, срок действия кредитной банковской карты составляет 5 лет (60 месяцев), то есть окончанием срока действия кредитной банковской карты является 27.12.2017 года.

При этом, остаток основного долга согласно расчету по состоянию на 27.12.2017 года составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, согласно представленного расчета, остаток основного долга ФИО1 по кредитному договору №ф составляет <данные изъяты> рублей, который складывается из остатка основного долга по состоянию на 27.12.2017 года в размере <данные изъяты> рублей и суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленной из расчета 5% х на остаток задолженности ежемесячно за период с 31.05.2017 (<данные изъяты>) (л.д. 10).

Доказательств уплаты указанной задолженности по кредитному договору ФИО1 в материалы дела не представлено, а судом не добыто, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 27.12.2012 года в размере 23 360,74 рублей.

Размер подлежащей уплате процентов по кредитному договору №ф от 27.12.2012 года исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, суммы задолженности по состоянию на 25.05.2017 года в размере <данные изъяты> рублей, за период с 26.06.2017 по 25.06.2018 составил: <данные изъяты> рублей; за период с 26.06.2018 по 06.06.2019 (347 дней) составил: <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 26.06.2017 по 06.06.2019 в размере 10931,98 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, признание банка несостоятельным (банкротом), длительное необращение истца в суд за взысканием задолженности, общий размер взысканных с ответчика денежных сумм в пользу истца по данному кредитному договору, баланс интересов обеих сторон, период просрочки, принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки 2% за каждый день просрочки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в соответствии с требованиями положений статьи 333 во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить неустойку до 6500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ф в размере суммы основного долга 23360 руб. 74 коп., суммы процентов – 10931 руб. 98 коп., штрафные санкции – 6500 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 1423 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья: