Постановление № 5-367/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 5-367/2025Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 5-367/2025 УИД 74RS0004-01-2025-003693-03 по делу об административном правонарушении 07 августа 2025 года г. Челябинск Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Чанган ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся впереди и в попутном направлении транспортным средством – Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, за управление которого находился Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля Чанган ФИО2, Потерпевший №2, получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на строгом наказания в отношении ФИО1, поскольку виновник ДТП не извинился перед дочерью, не пытался загладить свою вину, а наоборот отрицал тот факт, что она сидела у него в машине в качестве пассажира. Водитель Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил). Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО3 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение вреда здоровью легкой тяжести Потерпевший №2, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2); - определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); - справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); - схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5а,5а1); - протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9); - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); - рапорт инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску (л.д.11); - копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности Потерпевший №2 (л.д.14); - письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, (л.д.17-19); - заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек на правой височной области. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья в отношении легкового вреда здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) (л.д.34,35); Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется. - карточка операций с ВУ (л.д.36); - сведения о привлечении к административной ответственности (л.д.36 оборот); - иные материалы дела. Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №2 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 после совершенного ДТП имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек на правой височной области. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено. Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания ФИО1 в смягчающего административную ответственность обстоятельства судья не усматривает. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Также судья учитывает мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании ФИО1, а также то обстоятельство что ФИО1, исходя из сведений, содержащихся в протоколе вину не признал, в своих объяснениях от 22 ноября 202 года указал, что в машине он находился один. Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения законного представителя потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО1 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска. Судья Е.Т. Рогачева Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Рогачева Е.Т. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |