Решение № 2-1160/2024 2-1160/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1160/2024

УИД № Дело №2-1160/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани17 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «ТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать сФИО1 в пользу АО «ТБАНК» задолженность по договору кредитной карты № за период с 09.02.2024 г. по 20.07.2024 г. включительно в размере 580 534 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что между АО «ТБАНК» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 12.12.2023 г. между ответчиком и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 20.07.2024 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 580 534 руб.71 коп., их них: сумма основного долга – 515 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 44 574 рубля96 коп., сумма штрафов – 20 959 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБАНК» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела установлено, что между АО «ТБАНК» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым банком была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-анкеты между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ТБАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,9% годовых.

АО «ТБАНК» исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1, перечислив ему сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.6 общих условий кредитования на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.2.1 общих условий кредитования клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем, за период с 09.02.2024 по 20.07.2024 включительно образовалась задолженность в размере 580 534 руб. 71 коп., из них: сумма основного долга –515 000 руб.; сумма процентов –44574,96 руб.; сумма иных плат и штрафов –20959,75 руб.

На момент предъявления иска задолженность не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования АО «ТБАНК» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9 005 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБАНК» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2024 г. по 20.07.2024 г. включительно в размере 580 534 рубля71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9005 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен19.09.2024

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.