Решение № 2(2)А-265/2023 2(2)А-265/2023~М(2)-245/2023 М(2)-245/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2(2)А-265/2023

63RS0024-02-2023-000310-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при помощнике судьи Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2(2)а-265/2023 по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального района Хворостянский Самарской области, о признании действия ( бездействия) незаконным,

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие администрации муниципального района <адрес>, межведомственной комиссией, выразившееся в непринятия мер по организации и проведению обследования <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией муниципального района <адрес> заключения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, отказе рассмотреть данное заключение Инспекции.

Обязать ответчика в 30-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда рассмотреть межведомственной комиссией заключения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, провести оценку соответствия <адрес> в порядке, установленном пунктом 42 Положения №, вынести решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения №, направить заключения в уполномоченный орган для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения №.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> (далее - Инспекция) на основании обращения ФИО1 по вопросу неудовлетворительного состояния жилого <адрес> по ул. № по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> (далее - спорный дом) было составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии дома, которое впоследствии было направлено в Администрацию муниципального района <адрес> (далее - Администрация) для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса признания жилого дома по вышеуказанному адресу пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания и получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Инспекцию от Администрации поступила информация о том, что в предоставлении муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» отказано на основании п. 2.15 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением заявителем неполного пакета документов, указанных в п. 2.7 регламента.

Администрация руководствовалась п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ Администрации нарушает гарантированные государством права граждан на проживание в комфортных и безопасных условиях, на обжалование действий органа местного самоуправления.

Исходя из положений законодательства, заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжаловано только итоговое решение соответствующего органа (в данном случае органа местного самоуправления), указанного в пункте 7 Положения № (межведомственная комиссия к таким органам не относится), и принятое согласно пункту 47(1) Положения №. Отсутствие такого решения лишает заинтересованных лиц права на обжалование результатов рассмотрения межведомственной комиссией поступившего заявления согласно п. 52 данного Положения, лишает граждан, обратившихся в орган государственного жилищного надзора (контроля) на получение государственной услуги по полному и всестороннему рассмотрению обращения с принятием всех зависящих от такого органа мер. Поскольку не принятие действий и решений, предусмотренных Положением №, влечет нарушение жилищных прав граждан, а также влияет на безопасность проживания граждан в указанном доме, Инспекцией принято решение обратиться в суд с настоящим Административным исковым заявлением. Указанное нарушение может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или в непосредственной близости от него.

Представитель административного истца – ФИО4, выступающая по доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить. показала, что инспекцией по обращению ФИО2 по вопросу неудовлетворительного технического состояния многоквартирного дома, проведено инспекционное обследование дома по адресу: <адрес>. По результатам обследования жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, которое направило для рассмотрения в межведомственную комиссию и принятия соответствующего решения. Однако вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен. Решение, предусмотренное п.4 6 и47 Положения, межведомственной комиссией по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не принято. Изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ информация по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов. Предоставление жилищной инспекцией, предложенных межведомственной комиссией документов, не является основаниям для отказа в рассмотрении вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Кроме того, жилищная инспекция является органом государственной власти, который осуществляет контрольные (надзорные) функции и в силу действующего законодательства к заявителям не относится. Так же необходимо отметить, что непредставление собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов, не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, в том числе обследование жилых помещений, независимо от финансово-экономических возможностей. Тем более, вопросы признания жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Из заключения следует, что в ходе визуального осмотра дома были установлены несоответствия жилых помещений требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого постановлением Правительства РФ № от 28.01.2006г. Жилищной инспекцией выявлены факторы, свидетельствующие о существующей невозможности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома, состояние несущих и ограждающих конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию вышеуказанного дома. Бездействие администрации может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в защиту прав которого предъявлен настоящий административный иск.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района Хворостянский, по доверенности, - ФИО5, представитель заинтересованного лица – председатель межведомственной комиссии ФИО6, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, указав, что принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованные лица- ФИО7, ФИО3, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайствами не обращались, возражения не представили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обращения жителя ФИО2 по вопросу неудовлетворительного состояния жилого <адрес> в <адрес>, в рамках проведенного инспекционного обследования, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение органа государственного жилищного надзора и направлено на рассмотрение межведомственной комиссией вопроса пригодности (непригодности) жилого дома для дальнейшего проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с указанным заключением жилищной инспекции техническое состояние строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) рекомендовано принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В заключении по результатам обследования <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, отражены выводы, согласно которым выявлено наличие следующих повреждений: отмостка – неисправности по периметру дома в отдельных местах; наружные стены – неудовлетворительное, в связи с пожаром повреждены внутренние несущие стены; штукатурные и облицовочные слой стен (включая цоколь) – отсутствует; крыльца неудовлетворительное, разрушение конструкций; перекрытия, межэтажные, чердачные – неудовлетворительное, разрушение конструкций; крыша -неудовлетворительное разрушение конструктивных элементов; кровельное покрытие – в неудовлетворительном состоянии, отсутствие кровельного покрытия над жилым помещениями; неисправности дверей, оконных рам и остекления, стены, потолков, полов; межквартирные перегородки - в неудовлетворительном состоянии. Вышеуказанное заключение направлено администрации муниципального района <адрес> письмом и получено ими ДД.ММ.ГГГГ №.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).