Постановление № 1-3/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>

<адрес> 17 марта 2017 года

Аяно-Майский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, где в ходе распития алкогольных напитков подошел к шкафу, расположенному в комнате по вышеуказанному адресу и обнаружил на полке с книгами денежные средства в сумме 6000 рублей. В указанный выше период времени и месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес> в <адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в количестве 6 купюр достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 В.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что ущерб причиненный преступлением им возмещен в полном объеме, потерпевший его простил, они примирились. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему понятны.

Защитник ФИО5 в судебном заседании просил суд ходатайство потерпевшего и его подзащитного удовлетворить, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, последние претензий к ФИО1 не имеет, стороны примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в быту характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия, которые в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим, соблюдены, соответственно, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 6 штук, достоинством 1000 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Аяно-Майский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.<адрес>