Апелляционное определение № 33А-4616/2026 от 15 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

в суде первой инстанции №2а-764/2025

УИД 05RS0038-01-2024-012176-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г., по делу № 33а-4616/26, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании задолженности безнадежной к взысканию, по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2025 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2025 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Представителем административного ответчика УФНС по РД подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2025 г. ходатайство представителя административного ответчика удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возражения относительно доводов частной жалобы не подавались.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Удовлетворяя ходатайство представителя административного ответчика УФНС по РД о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, судья суда первой инстанции, руководствуясь статьями 95, 295, 298 и 302 КАС РФ, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Согласно материалам дела копия решения суда направлена сторонам по делу 29 августа 2025 г. (л.д.110) и согласно ШПИ 80111712473740 вручена административному ответчику УФНС по РД лишь 1 сентября 2025 г. (л.д. 111), т.е. после истечения срока его апелляционного обжалования, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, направление копии решения суда административному ответчику осуществлено по истечении срока, установленного законом, что является обстоятельством, не зависящим от воли административного ответчика.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что срок обжалования судебного решения в апелляционном порядке пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Доводы частной жалобы о том, что направление решения сторонам по истечении установленного законом срока само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока, а в определении судьи отсутствует иная мотивировка причин удовлетворения ходатайства, являются несостоятельными.

Нарушение судом первой инстанции срока направления копии решения сторонам является объективным обстоятельством, не зависящим от воли административного ответчика, что само по себе свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом, отмечается и то, что обязанность суда по своевременному направлению копии решения сторонам корреспондирует с правом лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации о принятом судебном акте для реализации права на его обжалование.

Доводы частной жалобы о том, что суд не установил, принимались ли административным ответчиком меры к получению решения суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку административное законодательство не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно получать копии судебных актов, а устанавливает обязанность суда исполнить данную обязанность.

Что касается недостаточности мотивировки обжалуемого определения, то такие доводы также подлежат отклонению, поскольку в обжалуемом определении содержатся ссылки на нормы права, установлены фактические обстоятельства вручения судебного акта и сделан вывод о наличии уважительных причин пропуска срока его обжалования, что соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 315 и 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3