Решение № 2-3498/2018 2-705/2019 2-705/2019(2-3498/2018;)~М-3009/2018 М-3009/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3498/2018

Дело № 2-705\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

представителя ответчика ООО «Синтез-регион» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Синтез-регион» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Синтез-регион» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «СИНТЕЗ-РЕГИОН», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, истцом приобретен телевизор марки «<данные изъяты>» (далее - товар) стоимостью 31990 рублей 00 копеек, а также сопутствующие ему товары - кронштейны <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 2499 рублей 00 копеек и услуги по установке и настройке телевизора с возможностью просмотра дополнительных 20 каналов через интернет стоимостью 1790 рублей 00 копеек. Указанные товары и услуги оплачены полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36279 рублей. Приехав домой, истец, включил телевизор, изучил инструкцию, подключил антенну и телевизор к сети, однако на экране телевизора появилось информативное сообщение об отсутствии подключения телевизора к антенному кабелю. При переключении в настройках телевизора функций аналогового и цифрового телевещания, никаких изменений на экране телевизора не произошло. При подключении телевизора к интернет-сети и использованием настроек подключения не произошло. В связи с продажей некачественного товара, отсутствием возможности пользоваться им по назначению ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца последовало письменное обращение к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Товар был принят ответчиком на проверку качества, после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по телефону сообщили, что по результатам проверки качества телевизор исправен и можно его забрать. Вместе с тем, истца не уведомили о времени и месте проведения проверки качества товара, с результатами данной проверки не ознакомили. ФИО1 не согласен с выводами ответчика и считает, что проверка качества проведена заинтересованными лицами с целью сокрытия недостатков товара и фактически был проведен ремонт указанного телевизора в виду его некачественного состояния. До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, продолжается их удержание, письменный ответ на обращение истца не предоставлен, что лишний раз, по мнению истца, подтверждает недобропорядочность ответчика, факт умышленной продажи некачественного товара, чем нарушены права и законные интересы истца как потребителя. Заявление истца о возврате товара вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который должен был предоставить ответ и вернуть денежные средства в течение 10 дней. В этой связи по состоянию на день составления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 53 дня; в этой связи неустойка составила: 36279 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 36279 рублей (стоимость некачественного товара) / 100% х 3% (пени в день) х 53 (дни просрочки), и с учетом того, что размер неустойки (пени) не может превышать сумму основного долга денежных средств, подлежащих возврату. В связи возникшей проблемной ситуацией истцу пришлось испытать моральные страдания, которые выразились в душевных переживаниях по причине невозможности пользоваться покупкой в своих целях, для приобретения которой длительное время копил денежные средства, сумма которых является для него значительной, вынужден был понести дополнительные расходы, постоянно нервничать, находиться в состоянии напряжения, испытать отрицательные эмоции и беспокойство. В этой связи причиненный моральный вред истцу оценен в 50000 рублей 00 копеек. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СИНТЕЗ-РЕГИОН» денежные средства в общей сумме 90697 рублей 50 копеек, из которых 36279 рублей 00 копеек - невозвращенные денежные средства, оплаченные за некачественный товар и приложение к нему, 36279 рублей 00 копеек - неустойка по возврату денежных средств, 18139 рублей 50 рублей - штраф за нарушение прав потребителя, которые продавцом товара не были удовлетворены в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 84).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Представители ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 86), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным, в том числе, в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 32-34), с учетом также выводов судебной технической экспертизы.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» от (далее – Закон, Закон «О защите прав потребителей») регламентировано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2018 года истцом у ответчика приобретен телевизор марки «Sony KDL-32WD756 BR2» стоимостью 31990 рублей 00 копеек, а также сопутствующие ему товары - кронштейны SONOROUS Surefix332 стоимостью 2499 рублей 00 копеек и услуги по установке и настройке телевизора стоимостью 1790 рублей 00 копеек (л.д. 12, 14-17).

В связи с продажей, по мнению ФИО1, некачественного товара, отсутствием возможности пользоваться им по назначению ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца последовало письменное обращение к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества (л.д. 13).

Как следует из содержания иска, недостатки товара заключались в том, что, приехав домой, истец, включил телевизор, изучил инструкцию, подключил антенну и телевизор к сети, однако на экране телевизора появилось информативное сообщение об отсутствии подключения телевизора к антенному кабелю. При переключении в настройках телевизора функций аналогового и цифрового телевещания, никаких изменений на экране телевизора не произошло. При подключении телевизора к интернет-сети с использованием настроек подключения не произошло.

Товар был принят ответчиком на проверку качества, после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по телефону сообщили, что по результатам проверки качества телевизор исправен и можно его забрать.

Вместе с тем, истец не согласился с результатами данной проверки и считает, что проверка качества проведена заинтересованными лицами с целью сокрытия недостатков товара и фактически был проведен ремонт указанного телевизора ввиду его некачественного состояния.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 того же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5 ст. 18).

Телевизор согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, относится к технически сложным товарам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы на предмет установления наличия недостатков телевизора, приобретенного истцом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>», приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтез-регион», не имеет дефектов, в том числе, указанных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( отсутствие подключения к антенному кабелю, отсутствие подключения к сети интернет). Телевизор является технически исправным, «видит» антенну и подключается к интернету (л.д. 62-81).

Данное исследование проведено экспертом, компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в соответствующей области, в соответствии с нормами действующего законодательства эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Указанное экспертное заключение аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутый ответ на поставленный судом вопрос, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Истец не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, либо свидетельствующих о ненадлежащем качестве приобретенного им товара.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с общими положениями о доказывании истец, обращаясь в суд с иском, должен представить доказательства наличия в товаре недостатка.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4. 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования; ответчиком же напротив представлены доказательства продажи истцу товара надлежащего качества, в потому заявленные исковые требования ФИО1, в том числе, производные от основного требования о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества (о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда), не обоснованы и удовлетворению не подлежат; при этом суд также учитывает, что истцом не оплачивалась государственная пошлина за подачу в суд настоящего иска.

На основании изложенного, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Синтез-регион» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (21 июля 2019 года).

Судья Е.Г. Григорьева