Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 20 июня 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что комната № в секции № <адрес> является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № было предоставлено ФИО1 на состав семьи. В соответствии с условиями заключенного договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчиков департаментом муниципальной собственности администрации города Мегиона неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления документов для заключения договора на новый срок. Однако ответчиками данные требования оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, в адрес ответчиков направлялись уведомления о добровольном освобождении жилого помещения, указанные требования также оставлены ответчиками без удовлетворения. Согласно информации, представленной ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают квартиранты. Согласно справке департамента муниципальной собственности сумма основного долга по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4159 рублей 17 копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности и признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением: <адрес>

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных администрацией города Мегиона требований к ФИО1 о взыскании долга по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4159 рублей 17 копеек, прекращено.

Представитель истца администрации города Мегиона ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков назначен адвокат Дудырев С.А., который в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа <адрес>, что жилая комната <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно постановлению главы города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Мегиона и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому администрация города Мегиона сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> секция 59 комната 2. Согласно п. 1.5 указанного договора в жилое помещение вселяется ФИО1 и члены его семьи: жена ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4 Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор действует на период сохранения ФИО1 трудовых отношений с бюджетными организациями на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в частности из адресных справок миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в принадлежащей истцу комнате <адрес>

Согласно актам ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в <адрес>, не проживают.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Собственник на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.ст. 671, 680, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации все договоры по пользованию жилым помещением должны быть оформлены с собственником жилого помещения либо его представителем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако данное право в настоящее время ограничено в связи с регистрацией по данному жилому помещению ответчиков.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№) были направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения, однако ответчиками данные требования оставлены без удовлетворения.

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного, в том числе продления срока действия договора, заключения договора на право пользования спорным жилым помещением на иной срок, суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании заявленных истцом требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет города окружного значения Мегион подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1, ФИО2 в размере по 2250 рублей с каждого (1500 рублей (1/4 от 6000 рублей) + 750 рублей (1/2 от 1500 рублей за несовершеннолетнего ФИО4)), с ФИО3 в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск администрации города Мегиона к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину с ФИО1, ФИО2 в размере по 2250 рублей 00 копеек с каждого, с ФИО3 в размере 1500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 23.06.2017 г.

*
*

Судья С.Н. Медведев