Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Дело №2-1194/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 29 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. №, по состоянию на дд.мм.гггг., обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора от дд.мм.гггг. заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 выдан кредит в сумме 340 000 рублей под 32% процентов годовых, срок возврата кредита дд.мм.гггг.. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов согласно графику платежей. Также истец отмечает, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем на сумму долга также были начислены пени.

Приказом Банка России от дд.мм.гггг. № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5

Определением суда от дд.мм.гггг. в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО4

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В поданном ходатайстве увеличил заявленные требования и в окончательном варианте просил взыскать 654 209,62 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 пояснила, что сумма основного долга по данному договору уже оплачена ответчиком. Также, просила на основании ст.333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки.

ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от дд.мм.гггг.. №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 340 000 рублей под 32 % годовых, срок возврата кредит дд.мм.гггг..

Как следует из выписки по счету ответчика №, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 4, 6 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 32,0% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, штрафных санкций.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для частичного удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 перед истцом на дд.мм.гггг. составила 654 209,62 руб., в том числе: по основному долгу – 340 000 руб., по процентам за пользование кредитом – 209 689,12 руб., сумма штрафных санкций – 104 520,50 руб..

Как следует из материалов дела, ФИО1 дд.мм.гггг. перечислил ответчику, в счет погашения задолженности, по указанному кредитному договору 250 000 руб., что подтверждается чек-ордером №, дд.мм.гггг. перечислил ответчику, в счет погашения задолженности, по указанному кредитному договору 283 589,12 руб., что подтверждается чек-ордером №.

Следовательно, ответчиком погашена задолженность по основному долгу и процентам в сумме 533 589,12 руб., остаток непогашенной задолженности по основному долгу и процентам в сумме 16 100 руб.

Доводы ответчика о том, что им в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в размере 16 100 руб.. не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с выпиской со счета ФИО1, указанные денежные средства не были включены в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно п.12 кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения пророченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду того что, он не мог погашать задолженность, так как офис в ... был закрыт, сведений из банка о том, куда перечислять денежные средства не было.

Как следует из материалов дела, истец с требование о погашении имеющейся задолженности обратился к ответчику только в дд.мм.гггг., сведений о том, что истец к ответчику обращался ранее с требованием о погашении задолженности не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Аналогичная норма содержится в ч.6 ст.395 ГПК РФ: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая, что в кредитном договоре размер неустойки был определен в повышенном размере, в то время как ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение периода образования задолженности составляла 8,25% годовых, а ключевая ставка с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляла от 11% до 9% годовых, суд приходит к выводу о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения до разумного предела.

При таких обстоятельствах, с учетом действующей в период образования задолженности ответчика ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет – 28 527,95 руб. (6 576,42 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 21 951,53 – штрафные санкции на просроченные проценты).

В соответствии с договором залога автотранспортного средства № от дд.мм.гггг. заключенного между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство марки ... модели ... VIN № № в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от дд.мм.гггг. №ф, заключенного между залогодержателем и ФИО1

Согласно п.1.2 договора залога Залогом обеспечиваются следующие обязательства Заемщика по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 340 000 руб., внесение процентов за пользование кредитом 32,0 % годовых, уплата пени в случае просрочки уплаты основного платежа, возмещение расходов залогодержателя по получению исполнения по Кредитному договору, а также убытков залогодержателя, причиненных неисполнением обязательств по Кредитному договору. Залог обеспечивает также возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания и реализации предмета залога.

Пунктом 2.3.1 договора залога установлено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на Автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по ... собственником транспортного средства ... модели ... VIN № № является ФИО4

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что ответчики в процессе рассмотрения искового заявления погасили большую часть кредитной задолженности, а размер требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению составляет 7% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 538,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в сумме 44 627,92 руб. (из них – задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом 16 100 руб.., штрафные санкции –28 527,95 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 538,83 руб., а всего 46 166,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий – Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева