Решение № 2А-4826/2019 2А-4826/2019~М-3515/2019 М-3515/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-4826/2019

16RS0046-01-2019-005646-62

Дело № 2а-4826/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства в РФ, и решения об отказе в продлении срока временного пребывания лицу без гражданства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства в РФ, и решения об отказе в продлении срока временного пребывания лицу без гражданства. В обоснование требований указал, что является уроженцем Республики Грузия. В 1994 году вместе с родителями прибыл в Российскую Федерацию. На момент переезда в РФ, ФИО1 было 7 лет. С момента переезда в РФ ФИО1 проживал на территории РФ.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2015 г., ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом 150000 рублей. Освободился истец 30 марта 2018 г.

После освобождения ФИО1 проживал в ..., и постоянно продлевал миграционный учет как лицо без гражданства.

06 апреля 2019 г. в УСВД России по г. Казани ФИО1 выдали решение об отказе в продлении срока временного проживания, а так же распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ.

Административный истец считает указанные решения незаконными. Указывает, что его пребывание на территории России не представляет угрозы общественному порядку и интересам других лиц, принятые решение и распоряжение не отвечают требованиям справедливости, соразмерности и поэтому нарушает его право на свободу передвижения и проживания на территории Российской Федерации, где он имеет устойчивые социальные и семейные связи – родители и сестра которого являются гражданами РФ. В связи с указанным ФИО1 просит признать незаконными распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 8401-рн о нежелательности пребывания и решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06 апреля 2019 г. об отказе в продлении срока временного пребывания.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.

Представители административных ответчиков УМВД по РТ К.А.Р., УВМ МВДпоРТ- Н. иск не признали.

Ответчик Министерство юстиции Российской Федерации в суд представителя не направило, судом извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно воз ложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 25.10. ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее- Закон) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 (утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", в силу которого решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

В данный перечень включено и Министерство юстиции РФ.

Из Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 131, Минюст России осуществляет следующие полномочия:

- принимает в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Приказом Минюста РФ от 20.08.2007 N 171 утверждены "Порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы" и Инструкция, согласно которым Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений (п. 2).

В соответствии со ст. 26 Закона, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В силу п. п. 1, 3 ст. 27 Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженцем Республики Грузия. С 1994 года, проживает в Российской Федерации, куда переехал с семьей. Мать ФИО2 и отец ФИО3, сестра ФИО4 являются гражданами России.

Со слов истца, в Республике Грузия родственников и имущества не имеет, гражданства данной республики не приобрел.

В 2015 году ФИО1 осужден Вахитовским районный судом г. Казани Республики Татарстан по приговору от 18 ноября 2015 г., которым приговорен 4 годам лишения свободы по ст. 186 ч.1 УК РФ, освободился 30 марта 2018 г.

Таким образом, ФИО1 является лицом без гражданства.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 8401-рн пребывание ФИО1 на территории России признано нежелательным.

На основании данного решения начальником по вопросам миграции УМВД России по г. Казани от 06 апреля 2019 г. принято решение об отказе ФИО1 в продлении срока временного пребывания на территории РФ.

Суд полагает правомерным удовлетворить требования административного истца.

В данном случае основанием для оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан и основанием для вынесения оспариваемого решения Министерством юстиции Российской Федерации явилось наличие у истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Однако, при принятии рассматриваемого решения Министерством юстиции Российской Федерации не учтены обстоятельства в виде отсутствия гражданства и имущества в ином государстве, а также наличия единственных родственных связей на территории России у ФИО1 Также из содержания распоряжения не усматривается оценка личности истца и совершенных им преступлений исходя из признаков и степени общественной опасности.

При этом следует учесть, что правовые нормы, предусматривающие возможность вынесения рассматриваемого решения компетентным органом не носят императивного характера, предоставляют право на его принятия с учетом указанных обстоятельств.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2013 N 902-О, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланным и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд усматривает, что оспариваемые решения вынесены в пределах полномочий. Однако при их принятии не соблюден баланс частных и публичных интересов. Данные решения нельзя признать законными, поскольку они не учитывают приведенные выше положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечают принципу соразмерности, поскольку при их вынесении не дана оценка общественной опасности совершенного истцом, преступления, не оценены обстоятельства наличия родственных связей, а также фактической неисполнимости принятого решения в виду отсутствия у лица гражданства.

При изложенном, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 8401-рн о признании нежелательным пребывание ФИО1 на территории России, решение начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани от 06 апреля 2019 г. об отказе в продлении срока временного пребывания в РФ, надлежит признать незаконными.

В части доводов об обоснованности пропуска срока обжалования ФИО1 пояснил, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 8401-рн ему не вручалось, указанный документ им получен только в УМВД России по г. Казани 06 апреля 2019 г.

Суд признает причину пропуска срока уважительной, срок обжалования подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного иска.

Признать незаконными распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 8401-рн о признании нежелательным пребывание ФИО1 на территории России и решение начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани от 06 апреля 2019 г. об отказе ФИО1 в продлении временного пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.А. Идрисова