Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017 ~ М-1372/2017 М-1372/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 20 декабря 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2 представителя ответчика – адвоката Ковалевой Е.С., прокурора – Карпенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1454/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец - ФИО1, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Он пояснил, что вступившим в законную силу приговором Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> ответчик - ФИО3, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. В результате преступления ему были причинены телесные повреждения в виде раны ладонной поверхности, вследствие которой образовался рубец, слепое проникающее ранение спины слева в проекции VII межреберья по лопаточной линии, осложнившееся развитием гемоторакса, которое являлось опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью. В результате причинения телесных повреждений он испытывал длительное время сильную физическую боль и нравственные страдания. Он пояснил, что является инвалидом <Номер обезличен> группы, дважды в год проходит курс реабилитации в санатории <Адрес обезличен>. После вынесения приговора он получил записку с угрозами с сообщением: «Не подавайте иск на ФИО3. Дороже выйдет». Какая-либо компенсация морального вреда со стороны осужденного им до настоящего времени не получена, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика - ФИО3, в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300.000 рублей.

Представитель истца – ФИО2, исковое заявление в интересах ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, он отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, и его интересы в судебном заседании представляет адвокат Ковалева Е.С. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – адвокат Ковалева Е.С., в судебном заседании исковое заявление признала частично. Пояснила, что истец также виновен в произошедшем.

Прокурор – Карпенко Т.С., в судебном заседании исковое заявление просила удовлетворить частично с учётом сложившейся судебной практики по делам аналогичной категории.

Выслушав объяснения истца и его представителя, а также представителя ответчика, заключение прокурора, изучив документы, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с приговором от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. (л.д.6-10).

Согласно санаторной книжке им.<Данные изъяты> усматривается, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находился на лечении в данном санатории. (л.д.11 - 12).

Согласно Справке МСЭ-<Номер обезличен> известно, что ФИО1 установлена <Номер обезличен> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. (л.д.13).

Из выписки-эпикриза ГБУЗ «ЦГБ г.о.Чапаевск» усматривается, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: «<Данные изъяты>». (л.д.14).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ЦГБ» г.о.Чапаевск известно, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находился на стационарном лечении в первичном сосудистом центре ГБУЗ СО «ЦГБ» с диагнозом: «<Данные изъяты>». (л.д.15).

Согласно протоколу компьютерной томографии от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 дано заключение: <Данные изъяты>. (л.д. 16).

По сообщению Самарской областной клинической больницы им<Данные изъяты> врача невролога-эпилептолога от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 поставлен диагноз: <Данные изъяты> (л.д. 17).

По сведениям этапного эпикриза известно, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в отделении по долечиванию <Данные изъяты> (л.д. 18).

Известно, что ФИО1 установлена <Номер обезличен> группа инвалидности, имеется индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. (л.д. 19-21).

Известно, что после вынесения приговора ФИО1 получил записку с угрозами: «Не подавайте иск на ФИО3. Дороже выйдет». (л.д. 22).

Согласно Справке МСЭ<Номер обезличен> известно, что ФИО3 установлена <Номер обезличен> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно выписке из медицинской карты больного от <Дата обезличена> известно, что ФИО3 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на стационарном лечении с диагнозом: «<Данные изъяты>» справа.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их совокупности и положений закона.

Так, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ (часть первая), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть наступивших последствий, материальное и имущественное положение сторон.

Суд также учитывает объем физических и нравственных страданий истца, продолжительность периода, в течение которого он продолжал испытывать последствия причиненного вреда здоровью, а также иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика - ФИО3, в пользу истца - ФИО1, суд определяет в размере 100.000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести вреда потерпевшему, физические и нравственные страдания, судебную практику по делам аналогичной категории, индивидуальные особенности лица, степень вины нарушителя.

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

25 декабря 2017 года.