Приговор № 1-179/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-179/2023

75RS0023-01-2023-000351-41

Дело № 1-179/2023


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 16 июня 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.

подсудимой Скипиной И.С.

ее защитника адвоката Аюшиевой С.Ж.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скипиной И.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной

-26 января 2023 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

На 16 июня 2023 года отбыто 112 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Скипина И.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут 24.07.2022 Скипина И.С. находилась совместно со своим знакомым Потерпевший №1 в ограде <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, СНТ «<данные изъяты>», ул. Макаренко, где между ними возникла ссора, в ходе которой у Скипиной И.С. из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут 24.07.2022, Скипина И.С., находясь в ограде <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, СНТ «<данные изъяты>», ул. Макаренко, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяв в руку нож, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее 2 ударов в область живота Потерпевший №1, причинив ему тем самым: два проникающих колото-резаных ранения живота слева с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, левой почки, множественные ранения тонкой кишки, разлитой желчный перитонит, забрюшинная гематома слева, гемоперитонеум, макрогематурия, которые как в отдельности каждое, так и в совокупности – согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Скипина И.С. вину в совершении преступления не признала, не отрицая факта нанесения ею ножевых ранений потерпевшему не согласилась с фактическими обстоятельствами дела, поскольку оборонялась от насильственных действий Потерпевший №1 и превысила пределы необходимой обороны в связи с чем, просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 114 УК РФ. Вместе с тем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что в двадцатых числах июля 2022 года в дневное время, не позже 17:00, она находилась дома с сестрой Н, мамой и детьми Н. Они выпивали алкогольные напитки, пили водку, выпили 2 бутылки на троих. ВВВ- муж Н, в это время был на работе. Около 18:00 она пошла к ФИО1 Свидетель №4, которая проживает по адресу: г. Чита, <адрес> за водой. Когда она пришла к Свидетель №4, то у нее дома был мужчина по имени Потерпевший №1, с которым она была знакома на протяжении одной недели. Потерпевший №1 проживал у Свидетель №4. Свидетель №4 и Потерпевший №1 выпивали алкоголь. Свидетель №4 предложила к ним присоединиться. Она села с ними выпивать, она и Свидетель №4 пили пиво. Она просидела у Свидетель №4 около 2-х часов, они выпивали все втроем, то есть она, Свидетель №4, Потерпевший №1. В ходе распития алкогольных напитков Свидетель №4 предлагала ей встречаться с Потерпевший №1, но она отказалась. Потерпевший №1, как она поняла, был не против с ней встречаться. Он весь вечер пытался обнять ее, она ему сопротивлялась, не давала себя обнять. Затем ей позвонила сестра Н и сказала, чтобы она шла домой. Она пригласила Свидетель №4 и Потерпевший №1 к ним в гости, они все втроем пошли к ним. Пришли домой около 20:00, в это время ВВВ уже приехал домой и спал. Мама тоже уже спала. Она, сестра Н, Свидетель №4 и Потерпевший №1 сели выпивать за стол, на кухне. Минут через 15 Потерпевший №1 ушел домой. По какой причине он ушел домой она не знает, ни с кем конфликтов у него не было. Он просто встал и ушел домой. Свидетель №4 осталась у них дома. Минут через 30 Потерпевший №1 вернулся к ним, он был злой. Зашел в дом, прошел в кухню, где они сидели за столом, стал кричать на Свидетель №4 из-за того, что она не идет домой, схватил Свидетель №4 за кофту и потащил, то есть он Свидетель №4 поднял из-за стола и увел домой. При этом он сказал им, что повредил калитку у них дома, но на следующий день обещал вернуться и починить ее. Потерпевший №1 и Свидетель №4 ушли, а они с ННН остались дома и продолжили выпивать. Минут через 20 позвонила Свидетель №4 и сказала, что они, то есть Свидетель №4 и Потерпевший №1 идут к ним обратно, Потерпевший №1 и Свидетель №4 приобрели пиво и водку. Когда они пришли, они сели выпивать вчетвером, мама и Витя спали. Они немного выпили и стали показывать Свидетель №4 и Потерпевший №1 как устроен дом. В это время Свидетель №4 позвонили и она пошла говорить по телефону в коридор, Н пошла с ней. Она и Потерпевший №1 пошли в баню, она хотела показать ему как устроена баня. В бане он стал приставать к ней, то есть он говорил ей, что она ему понравилась и предложил с ним встречаться. Пытался обнять со спины за талию, также хотел прикоснуться к груди. Она его оттолкнула, попросила так больше не делать. Он разозлился и вышел в кухню. Она пошла за ним. Когда они вышли в кухню, поскольку выход в баню осуществляется через кухню, то они были там вдвоем ни Свидетель №4, ни Н там не было. Они подошли к столу, Потерпевший №1 повернулся к ней лицом так что они стали друг к другу лицом, на расстоянии примерно 1 метра. Потерпевший №1 нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза. От этого удара она испытала сильную физическую боль и у нее из носа потекла кровь, капли попали на пол. При этом он ей ничего не говорил, угрозы не высказывал. Больше он ей ударов не наносил, в руках у него никаких предметов не было. Она стала кричать ННН, но та не откликалась. После этого Потерпевший №1 ушел на улицу. В это время проснулась ее мама, начала спрашивать, что с ней случилось, так как у нее начал опухать глаз. Она маме рассказывать не стала, сказала, что все нормально. Через 5-7 минут зашел Потерпевший №1 и сказал, что нужно выйти, поговорить на улице. Она пошла за ним. Они вышли за веранду, ближе к гаражу. На улице никого не было, было уже темно, около 22:00 или 23:00 точнее сказать не может. Потерпевший №1 схватил ее за руку и потянул в гараж, но ничего не говорил. Она сопротивлялась, он продолжал тянуть ее за руку. В это момент она зацепилась правой ногой за дверь гаража, у нее получилось вырваться. Ей было страшно, потому что она не знала, о чем в этот момент думает Потерпевший №1, она не знала, что именно он хочет сделать с ней, для чего тянет в гараж, она опасалась его, так как он мог причинить ей физическую боль, мог побить ее, так как ранее в доме уже ударил ее. Когда на вырвалась, он пытался ее снова поймать за руку, она побежала к кирпичам, которые лежали у них под окном дома, от гаража до кирпичей примерно 2 шага. В кирпичах у них лежал нож, с пластиковой рукояткой пепельного цвета, в крапинку, длина клинка 10-11 см. Нож там лежал всегда для разделки шашлыков. Она знала, что нож лежит именно там и целенаправленно пошла за ним. Нож хотела взять, чтобы припугнуть Потерпевший №1, так как она думала, что если покажет ему нож, он испугается и отстанет от нее. При этом она на помощь никого не звала, так как на улице в это время никого не было, и ее бы никто не услышал, убежать она не могла, потому что он бы смог ее догнать. Нож она взяла в правую руку, повернулась лицом к Потерпевший №1, он в этот момент шел на нее, он приблизился к ней примерно на 20 см. Она держала нож в руке, так, что ему было видно его, она ему ничего не говорила и он тоже. При этом, когда он оказался в 20 см от нее, она нанесла ему удар ножом в область левого бока, но его это не остановило и он продолжил идти на нее. Затем она сразу же нанесла второй удар ножом в это же место, то есть в левый бок. При этом, она не помнит, было ли что-нибудь в руках у Потерпевший №1. Она также не помнит, высказывал ли он ей какие-либо угрозы и говорил ли что-нибудь вообще. Помнит плохо этот момент, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Второй удар его остановил, он схватился за бок, она в этот момент забежала в дом, при этом нож был у нее в руке. Когда она зашла в дом, бросила нож на пол в кухне. В этот момент в кухне была мама, которая спросила что случилось, она сказала, что 2 ураза ударила Потерпевший №1 ножом. Затем в дом зашел Потерпевший №1, держась за бок в месте пореза. Мама попросила его уйти, он развернулся и ушел. Затем вернулась ННН. Нож, которым она нанесла удары Потерпевший №1 опознать сможет. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 она признает, в содеянном раскаивается. Удары ножом она нанесла чтобы защититься от его действий. (т.1 л.д. 121-124)

Свои показания подсудимая подтвердила и при проверке их на месте указав на территорию участка № 125 по ул. Макаренко в СНТ «<данные изъяты>» где она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, на участке указала на вход гараж, около которого они с Потерпевший №1 находились в момент нанесения ему ножевых ранений, также указала на уложенные рядом со входом в гараж кирпичи, откуда она взяла нож и продемонстрировала то, каким образом она держала нож в момент нанесения ударов по телу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 130-136)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает. 24.07.2022 в ночное время она находилась по адресу: г. Чита, СМНТ «<данные изъяты>», ул<адрес> где распивала спиртное совместно со своей двоюродной сестрой Свидетель №2, знакомым Потерпевший №1 и знакомой девушкой по имени Свидетель №4, также в доме находились ее мама- Свидетель №2, сожитель сестры – Свидетель №5, дети сестры, которые спали. Она вместе с Потерпевший №1 вышла в ограду дома, где он начал затаскивать ее в гараж, то есть он схватил ее за кисть руки и тянул за собой, она сопротивлялась, при этом ногой зацепилась за гаражную дверь и ободралась. После чего она вырвалась, схватила нож с кирпичей, которые расположены в двух шагах от гаража, и нанесла два удара ножом в область живота слева Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 развернулся и ушел за ограду. С ножом она забежала в дом и бросила его. В это время проснулась ее мама, увидела нож, который был в крови и помыла его. Впоследствии этот нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, об этом она узнала в участвуя в осмотре предметов в ОП «Черновский». В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 217-219)

Обратившись в отдел полиции с явкой с повинной указала в ней, что 24 июля 2022 года в период с 01 до 02 часов ночи находилась по адресу: СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, где нанесла 2 удара ножом в левый бок Потерпевший №1, за то, что он пытался ударить ее деревянной палкой (т.1 л.д. 43)

По результатам оглашенных протоколов следственных действий, подсудимая сведения изложенные в явке с повинной не подтвердила, пояснила что давала ее в отсутствие защитника и про то, что Потерпевший №1 пытался ее ударить ее палкой сказала, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. На самом деле Потерпевший №1 к ней приставал, скорее всего хотел близости с ней по этому она оказывая ему сопротивление нанесла два удара ножом в область тела, в связи с чем полностью подтверждает показания данные ею на стадии предварительного расследования.

Оценивая протокол явки с повинной, суд исходит из того, что она действительно написана подсудимой в отсутствие защитника, сведения изложенные в ней в полном объеме не подтверждены Скипиной И.С. в судебном заседании, а потому данный протокол является недопустимым доказательством. Вместе с тем суд считает возможным признать явку с повинной смягчающим вину обстоятельством, поскольку в ней она добровольно сообщает о нанесенных ею двух ударах ножом по телу протерпевшего, что не оспаривается Скипиной И.С.

Несмотря на занятую подсудимой позицию ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что плохо помнит события той ночи, в силу состояния алкогольного опьянения. Как помнит 24 июля 2022 года ранее мало знакомая Скипина И.С. пришла в гости к его знакомой Свидетель №4 у которой он в то время гости. Пришла примерно в 19 часов, сели распивать вместе спиртное. Потом Скипина И.С. позвала их в гости к себе, то есть в дом где проживают ее родственники, они с Свидетель №4 пошли. В течение вечера он сильно опьянел, помнит, что неоднократно он выходил из дома Скипина И.С. и приходил снова. Конфликтов не помнит, но еще до распития спиртное с Скипина И.С. он обратил внимание на синяк у нее под глазом и на исцарапанные ноги, о происхождении данных повреждений не спрашивал. Каким образом и из-за чего Скипина И.С. нанесла ему два удара ножом в живот не помнит, все что помнит выходил из тепляка и почувствовал два толчка в живот, после которых ушел. Очнулся в больнице после операции. О том, что именно Скипина И.С. его ножом ударила узнал от сотрудников полиции. Допускает, что мог ее приобнять, но приставать к ней, пытаться насиловать не мог в силу того, что находился в сильном состоянии опьянения и сидя за столом не помнит, чтобы у него было желание проявлять знаки внимания к Скипина И.С., в состоянии опьянения он может вести себя грубо, оскорблять, выражаться нецензурной бранью, возможно мог как-то словесно задеть Скипина И.С., но точно, что произошло не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего данных им на стадии расследования следует, что 18.07.2022 он приехал в г. Читу по своим делам и остановился у Свидетель №4 Свидетель №4, которая проживает: г. Чита, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> Свидетель №4 его хорошая знакомая. 23.07.2022 он с Свидетель №4 находился у нее дома, вдвоем, распивали спиртное. В вечернее время, около 17 ч. к Свидетель №4 пришла соседка по имени Скипина И.С., которая проживает у своей сестры – Свидетель №2. Скипина И.С. набрала воды и ушла. Затем Скипина И.С. пришла еще раз за водой, Скипина И.С. была вместе со своим зятем – ВВВ, который проживает с Свидетель №2. Они набрали воды и пригласили их вместе с Свидетель №4 в гости. С ВВВ он познакомился в этот день. Скипина И.С. он узнал за несколько дней до этого. Они с Свидетель №4 собрались и пошли к ним в гости. Они пришли в шестом часу вечера, может позже. Когда они пришли, то дома у них была Н – жена ВВВ. Они все вместе стали распивать спиртное, пили пиво. Выпили много. Свое состояние он оценивает как нормальное. Конфликтов за это время у него ни с кем не возникало, никто из посторонних не заходил. Он еще ходил в магазин, приобретал пиво, по пути никого не встречал, ни с кем в конфликт не вступал. Когда вернулся, они все вместе сидели еще около часа, выпивали. После он стал звать Свидетель №4 домой и они ушли. Сколько времени было он не знает, но до 23 ч. Они посидели дома, затем Свидетель №4 ушла снова к Н и ВВВ. Он еще немного посидел дома, выпил пива и решил пойти за Свидетель №4. Шел один, никого не встретил по дороге. Когда пришел к Н и ВВВ, то Скипина И.С., Свидетель №4, Н и ВВВ продолжали выпивать. Он стал звать Свидетель №4 домой, Свидетель №4 не хотела, стала возмущаться, но все равно пошла. Свидетель №4 пошла вперед него, он зачем-то вернулся в дом Н. Наверное что-то там забыл, и сразу же вышел. Во дворе дома стояли Скипина И.С. и ВВВ, Н была в доме. Когда он вышел, то Скипина И.С. и ВВВ стояли справа от него. Он с ними не говорил, просто молча прошел. Он находился в трех метрах от калитки и почувствовал толчок несильный в область спины. Ничего не понял, не оборачивался, никакого шума, шороха, разговоров в этот момент не слышал. Он просто пошел дальше. Он был одет в мастерку темно-синего цвета, футболку черного цвета, трико темно-синего цвета. Он пошел в сторону дома Свидетель №4. По дороге он почувствовал, что футболка стала мокнуть именно в том месте, где он почувствовал толчок. Он дотронулся рукой, было что-то мокрое, рука стала липкой и он понял, что это кровь. Тогда он понял, что ему был нанесен удар ножом. В это время он шел около дома председателя кооператива – Свидетель №1. За оградой, на улице стояли Свидетель №1, Свидетель №4, муж Свидетель №1. Он попросил их вызвать скорую помощь. При этом сказал, что его порезал сосед. Почему он так сказал, он не знает. Далее он потерял сознание, очнулся через неделю в больнице. Дополнил, что в тот вечер у него был словесный конфликт с ВВВ из-за того, что он сломал столб у калитки. Он с ВВВ договорился, что утром на следующий день он придет и отремонтирует все. Данный конфликт произошел во время распития пива, но они быстро помирились. Угроз друг другу не высказывали. Больше ни с кем конфликтов не было. С Скипина И.С. конфликтов не было, физической силы он к ней не применял. Он с ней никуда не выходил, к ней не приставал. Она все время была со своей сестрой и ВВВ. Никаких взглядов на нее у него не было. Ударов он ей не наносил, палкой не замахивался. (т.1 л.д. 91-94)

В ходе очной ставки между Скипиной И.С. и Потерпевший №1 подозреваемая Скипина И.С. подтвердила ранее данные ею показания. Потерпевший Потерпевший №1 показания Скипиной подтвердил частично и пояснил, что подтверждает, что они выпивали алкоголь дома у Скипина И.С., что он уходил домой, а затем вернулся за Свидетель №4. Более показания Скипина И.С. не подтверждает. Удары Скипина И.С. он не наносил. В баню они заходили, но были там все вместе, Скипина И.С., Свидетель №4, ВВВ и жена последнего. Когда он уходил, то Скипина И.С. и ВВВ стояли во дворе дома, справа от него. Около калитки он почувствовал толчок в левый бок, как будто до него кто-то дотронулся рукой, но боли не ощутил. Он не понял, что это было поэтому продолжил идти домой. Через некоторое время одежда на нем стала мокнуть, в том месте, где он почувствовал толчок и ладонь руки стала липкой. Он увидел кровь и понял, что ему было нанесено повреждение. Он не помнит, чтобы он звал Скипина И.С. на улицу. Такого быть не могло, не было смысла ее куда-то звать. Когда они пришли с Свидетель №4 в гости к Скипина И.С. Свидетель №5 был дома, при нем он не уходил спать. В момент распития алкогольных напитков он мог приобнять Скипина И.С., но не более. Он ее не бил, не хватал за руки и другие части тела, никуда не звал ее и не тащил. В тот вечер конфликт у него был только с ВВВ из-за калитки, потому что он ее повредил. Но конфликт был решен почти сразу же, они договорились, что на следующий день он придет и отремонтирует ее. Более конфликтов ни с кем не возникало. Кровь на полу его, она бежала с руки, так как когда он сломал калитку, он сорвал шрам. От этого потекла кровь. Не помнит, что бы он дергал Скипина И.С. за волосы. Почувствовал толчок он когда выходил из калитки. В этот момент во дворе было 3 человека, Скипина И.С. точно там присутствовала. Кто был еще он не помнит. Всего было 2 толчка. Но от кого именно он почувствовал толчок он сказать не может, он не оборачивался. Возможно у Скипина И.С. была неприязнь к нему, но из-за чего не знает. После того, как ему нанесли удары он домой к Скипина И.С. не возвращался пошёл домой, по дороге ему стало плохо. Не отрицает, что мог по-дружески приобнять Скипина И.С., но именно с сексуальным подтекстом он к ней не приставал. Нож которым ему были причинены повреждения он не помнит. (т.1 л.д. 125-129)

В ходе повторно проведенной очной ставки между Скипиной И.С. и потерпевшим, последний пояснил, что когда они с Свидетель №4 собрались домой и вышли вместе на улицу, он вспомнил, что забыл электронный испаритель в доме ВВВ и Н. Свидетель №4 пошла домой, а он вернулся в ограду дома ВВВ, когда шел в дом, то не обратил внимания, был ли кто-то в ограде. Он зашел в дом, глянул на стол, испаритель он не увидел, поэтому пошел домой, хотел на следующий день спросить про него. В доме в этот момент он никого не встретил. Когда он снова вышел из дома, то в ограде встретил Скипина И.С.. Он стал с ней заигрывать, так как ранее, когда выпивали все вместе, она ему давала для этого повод. Но он к ней физической силы не применял, никуда не тащил, ударов не наносил. Просто говорил с ней, затем он попытался обнять ее, они стояли лицом к лицу, точнее он стоял полубоком к ней, около гаража, она в этот момент ударила его в живот. Но при этом она ничего ему не сказала. Ему показалось, что ударила она его в живот рукой, боли он не почувствовал потому что был очень сильно пьян. Он не стал далее с Скипина И.С. говорить и пошел домой, по дороге в сторону дома он стал ощущать, что футболка становится влажной, он приложил свою руку к животу, в то место, куда Скипина И.С. его ударила и увидел кровь на руке, затем ему стало плохо. Он понял, что Скипина И.С. ему нанесла удар ножом. Он шел рядом с домом председателя СНТ «<данные изъяты>» и увидел на дороге Свидетель №4 и Свидетель №1 – председателя. Он упал на землю. Свидетель №1 и Свидетель №4 подбежали к нему. И стали спрашивать, что произошло, он ответил, что ему нужна «скорая помощь», что его порезал сосед. А дом Свидетель №1 находится по соседству с домом ВВВ. Он не стал объяснять, что именно Скипина И.С. ему нанесла удар. После чего, Свидетель №1 пыталась оказать ей первую помощь и затем приехала «скорая помощь» и его отвезли в больницу.

Скипина И.С. в свою очередь пояснила, что показания потерпевшего не подтверждает, настаивает на своих показаниях. В вечернее время Потерпевший №1 позвал ее на улицу, для того чтобы поговорить, что именно он хотел обсудить она еще не знала. Поэтому пошла с ним. Когда они вышли на улицу, то Потерпевший №1 схватил ее за руку и стал тянуть в гараж. Она пыталась вырваться из его рук, но у него не получалось. Когда они находились около ворот гаража, то она поцарапала ногу об дверь гаража. Ей было страшно, потому что она не знала, о чем в этот момент думает Потерпевший №1, она не знала, что именно он хочет сделать с ней, для чего тянет в гараж, она опасалась его, так как он мог причинить ей физическую боль, мог побить ее, так как ранее в доме уже ударил ее. Когда она вырвалась, он пытался ее снова поймать за руку, она побежала к кирпичам, которые лежали у них под окном дома, от гаража до кирпичей примерно 2 шага. В кирпичах у них лежал нож, с пластиковой рукояткой пепельного цвета, в крапинку, длина клинка 10-11 см. Нож там лежал всегда для разделки шашлыков. Она знала, что нож лежит именно там и целенаправленно пошла за ним. Нож хотела взять, чтобы припугнуть Потерпевший №1, так как она думала, что если покажет ему нож, он испугается и отстанет от нее. При этом она на помощь никого не звала, так как на улице в это время никого не было, и ее бы никто не услышал, убежать она не могла, потому что он бы смог ее догнать. Нож она взяла в правую руку, повернулась лицом к Потерпевший №1, он в этот момент шел на него, он приблизился к ней примерно на 20 см. Она держала нож в руке, так, что ему было видно его, она ему ничего не говорила и он тоже. При этом, когда он оказался в 20 см от нее, она нанесла ему удар ножом в область левого бока, но его это не остановило и он продолжил идти на него. Затем она сразу же нанесла второй удар ножом в это же место, то есть в левый бок. При этом, на улице никого не было и звать на помощь она никого не стала.

На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1: Вы подтверждаете слова Скипина И.С.?

Потерпевший Потерпевший №1 ответил, что настаивает на своих показаниях, физической силы к Скипина И.С. в этот вечер не применял. Когда он хотел ее приобнять, то Скипина И.С. два раза ударила его в живот, как ему показалось кулаком руки. После этого, он пошел домой. Пытался обнять он ее потому что думал, что Скипина И.С. вечером ему оказывала знаки внимания. Скипина пояснила, что когда она нанесла Потерпевший №1 удары ножом, рядом с ними никого не было, поэтому никто нее может потвердеть ее показания. (т.1 л.д. 168-171)

По результатам оглашенных протоколов следственных действий потерпевший подтвердил правильность изложенных в них пояснениях, противоречия в показаниях объяснил тем, что после операции у него бывают провалы в памяти, в ходе допроса и на очных ставках он обстоятельства помнил лучше. Не отрицает, что мог как-то себя некорректно повести по отношению к Скипиной, поскольку был пьян, но уверен, что избить ее или изнасиловать, или причинить иной вред он не мог, и не намеревался, полагает, что Скипина специально все преувеличивает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 И.В. следует, что Потерпевший №1 ранее сожительствовал с ее мамой, поэтому в июле 2022 года когда он приехал в г. Читу и остановился у нее. 23 июля 2022 года она и Потерпевший №1 находились у нее дома. В дневное время к ней пришла Скипина И.С., которая проживала на соседней улице. Приходила Скипина И.С. к ней за водой. Когда Скипина И.С. набрала воду, то пригласила ее с Потерпевший №1 к ним (Скипиной) домой. Проживала Скипина И.С. с Свидетель №5 и его женой по <адрес>. Онит с Потерпевший №1 согласились и пошли к ним в гости. Когда они пришли в вечернее время, то дома была Скипина И.С., Н, ВВВ, дети Н, также там была мама Скипина И.С.. Мама Скипина И.С. иногда к ним выходила. Во время распития алкогольных напитков Скипина И.С. пошла топить печь в баню. Они все вместе зашли, посмотрели баню изнутри и вышли практически сразу. Скипина И.С. и Потерпевший №1 наедине не находились, он был рядом с ней. Они еще немного посидели у них дома. ВВВ все время сидел с ними и спать не уходил. Никаких конфликтов у них не было. Потерпевший №1 ни с кем не ругался. Затем Потерпевший №1 зачем-то пошел домой, она, Скипина И.С. и Н оставались дома. В это время ВВВ тоже куда-то уходил. Затем Потерпевший №1 вернулся к Свидетель №5. После чего, Н стала говорить, что Потерпевший №1 сломал им столб у калитки и что его нужно починить. Потерпевший №1 сказал, что на следующий день придет и все сделает. Конфликта между ними не было. После этого разговора они собрались домой и вышли с Потерпевший №1 вместе за ворота. Они пошли вместе в сторону дома, дошли примерно до середины соседнего участка от Свидетель №5. И Потерпевший №1 почему-то развернулся и пошел в дом Свидетель №5. Она не стала с ним заходить и пошла до участка №, где проживает председатель СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №1. Свидетель №1 в это время была за воротами, стояла около своего участка. Они с Свидетель №1 разговаривали. Минуты через 3 или 4 из ограды Свидетель №5 вышел Потерпевший №1 и пошел по направлению к ним. У Свидетель №5 в то время сразу же погас свет на улице. При этом, она не слышала никаких криков, шума из двора Свидетель №5. Потерпевший №1 прошел до участка, который расположен между домами Свидетель №1 и Свидетель №5 и упал. Они с Свидетель №1 сразу к нему подбежали. Он сказал, что у него боли в области бока. Свидетель №1 стала перевязывать ему рану своей кофтой. Потерпевший №1 что-то говорил, но она уже не помнит. ЦЦЦ муж Свидетель №1 вышел к ним и вызывал «скорую помощь» и полицию. Когда приехала «скорая помощь» она уходила за документами Потерпевший №1. В это время Скипина И.С. и Н вышли за ворота, они были веселые. Она не обращала внимания на Скипина И.С. и Н, поэтому не может сказать была ли кровь на их одежде и переоделись ли они. Со слов соседей ей известно, что Потерпевший №1 сказал, что его порезал сосед. Более они с ним эту ситуацию не обсуждали. Когда Потерпевший №1 выписался из больницы, то она его спросила, зачем он вернулся в дом Свидетель №5, он сказал, что хотел забрать электронный испаритель. Также желает дополнить, что Потерпевший №1 и Скипина И.С. наедине не находились, он с Скипина И.С. никуда не выходил. Также желает уточнить, что у Скипина И.С. синяк был на лице уже несколько дней, то есть он появился не 23 июля 2022 года, а немного раньше. Также она видела до этого, что у Скипина И.С. были синяки на руках и ногах. Потерпевший №1 при ней Скипина И.С. знаки внимания не оказывал. Никуда с Скипина И.С. не выходил. Кто именно нанес удар ножом Потерпевший №1 она не знает. У него ни с кем конфликтов в этот вечер не было. Он сам ей ничего не рассказывал. (т.1 л.д. 151-153)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19.07.2022 она приехала в гости к своей дочери –Скипиной И.С., и к племяннице – Свидетель №2. Вечером 23.07.2022 примерно в 21 ч. 30 мин. к ним в гости пришел Потерпевший №1 и совместно с Скипина И.С. начали распивать спиртное, в ходе распития они начали громко разговаривать, из-за этого она проснулась и стала выгонять Потерпевший №1 из дома. После этого он ушел. Она легла спать, а Скипина И.С. сидела дальше за столом. Через некоторое время ее разбудила Н и сказала, что Скипина И.С. кого-то порезала. Скипина И.С. в это время находилась на кухне и умывалась в тазу. У Скипина И.С. на лице были побои, бежала кровь изо рта и носа, гематома на левом глазу, болела левая рука. В это время у Скипина И.С. в правой руке находился нож, она забрала нож и от испуга пошла его мыть в баню. После этого она спрятала его под вещи в бане. Добавила, что дома находился Свидетель №5, который спал все время до момента, когда прибежала Скипина И.С.. (т.1 л.д. 96-98)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что по адресу: г. Чита, <адрес> проживает около 2 месяцев совместно с мужем Свидетель №5, тремя детьми и с сестрой – Скипиной И.С.. 23.07.2022 в вечернее время они находились дома, она, ВВВ, мама Скипина И.С.- Свидетель №2. К ним в гости пришли Свидетель №4 Свидетель №4 и ее знакомый – Потерпевший №1, они пришли вместе с Скипина И.С.. Они все вместе стали выпивать. Так как муж только приехал с работы, то он с ними немного посидел и ушел спать. Они продолжили сидеть и выпивать. Через некоторое время Свидетель №4 и Потерпевший №1 собрались домой, Скипина И.С. вышла их провожать. За все время, когда они были дома, с гостями конфликтов не было, с Потерпевший №1 никто не ругался. За время их нахождения у них Потерпевший №1 и Скипина И.С. несколько раз куда-то выходили из дома, куда именно она не знает. Но возвращались спокойные, не ругались. Когда Свидетель №4 и Потерпевший №1 пошли домой, ВВВ спал в своей комнате, она и мама Скипина И.С. находились в доме. Когда Скипина И.С. пошла провожать Потерпевший №1 и Свидетель №4, то через несколько минут Скипина И.С. вбежала в дом, она была вся в крови, т.е. одежда Скипина И.С., в руках у Скипина И.С. был нож, из носа текла кровь, которая капала на пол. На лице у Скипина И.С. под левым глазом был синяк, у Скипина И.С. и ранее был синяк, но он уже заживал. Она спросила что случилось, Скипина И.С. сказала, что Потерпевший №1 попытался ее изнасиловать и она его порезала. Нож у Скипина И.С. забрала мама и повела Скипина И.С. умываться. В кирпичах у них всегда лежит нож, та как они его там хранят для шашлыков. (т.1 л.д. 154-156)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 В.О. следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №2, ее сестрой- Скипиной И.С. и тремя несовершеннолетними детьми. Также у них гостит тетя его сожительницы- Свидетель №2, которая приехала к ним 18 или 19 июля 2022 года. Вечером 23.07.2022 года был дома, занимался бытовыми делами, выпивал в кругу семьи пиво. Скипина И.С. дома не было. Около 02 часов ночи его разбудила сожительница и сообщила, что что-то случилось на улице, и вышла. Он сказал, что сейчас придет. Он встал, одел кроссовки и вышел в ограду. Когда выходил из ограды, мимо проезжала машина ППС и его ослепили фарами, он немного прикрыл калитку, сотрудники полиции проехали. Он пошел по направлению к ним. Когда он подошел, его сразу задержали сотрудники полиции. Также там были его сожительница, Скипина И.С. и председатель кооператива. Еще там находился мужчина бурятской национальности, который крикнул ему: «Будь мужиком, сдайся, что порезал его». Позже когда его и Скипина И.С. везли в отдел полиции, он узнал от нее, что она порезала мужчину по имени Потерпевший №1. (т.1 л.д. 99-102)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что по адресу: г. Чита, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, проживает более 10 лет, совместно с семьей. Она является председателем СНТ «<данные изъяты>», поэтому знает всех жителей СНТ. В конце июля 2022 года, 22 или 23 числа, она находилась дома с семьей. После 00 часов она услышала шум на улице, сильно лаяли собаки, поэтому вышла на улицу, за ворота. Со стороны <адрес> шел мужчина, в ее сторону. Пройдя немного он упал на землю. Она к нему подошла, это оказался Потерпевший №1, который приехал к Свидетель №4 Свидетель №4, проживающей в СНТ «<данные изъяты>», он обращался к ней за помощью, чтобы она помогла найти ему дом в СНТ «<данные изъяты>». Потерпевший №1 был в сознании, когда она подошла к нему, на левом боку она увидела у него рану в виде пореза и кровь. Тогда она сняла свою кофту- мастерку и перетянула ему рану, чтобы не кровоточила. В это время вышел ее муж и увидев Потерпевший №1, позвонил в «скорую». Муж спросил у Потерпевший №1, что произошло, на что Потерпевший №1 ответил: «да сосед порезал». Из этих слов она сделала вывод, что речь идет о Свидетель №5, так как Потерпевший №1 шел из их двора. Подробности Потерпевший №1 не рассказывал. Уточняет, что в это время Свидетель №4 Свидетель №4 стояла на дороге, практически около ее дома. Свидетель №4 у Потерпевший №1 также спрашивала что случилось. Как она поняла, Свидетель №4 вышла раньше от Свидетель №5 и пошла в сторону дома, а Потерпевший №1 уже потом пошел за ней. (т.1 л.д. 145-147)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что по адресу: г. Чита, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, проживает длительное время с семьей. В конце июля 2022 года, он с женой находился дома. Его жена услышала шум на улице и вышла, он вышел за ней. Жена вышла за ворота, а он встал на забор и смотрел что происходит. За забором стояла его жена и соседка с соседней улицы – Свидетель №4 ФИО1. Он посветил фонариком и увидел, что со стороны <адрес> их сторону идет Потерпевший №1. Он знал Потерпевший №1, так как тот обращался к его жене за помощью, просил помочь найти дом в СНТ. Потерпевший №1 шел и держался за бок, когда Потерпевший №1 подошел ближе к их дому, то упал на землю на правый бок. Он вышел к Потерпевший №1, Свидетель №4 стала спрашивать что случилось. Потерпевший №1 ответил, что его два раза порезал сосед. Он понял, что речь идет о Свидетель №5, потому что Потерпевший №1 сказал, что у них зеленый забор и шел Потерпевший №1 от их дома. Более Потерпевший №1 ничего не говорил. Он вызвал «скорую помощь» и полицию. (т.1 л.д. 148-150)

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Телефонным сообщением о том, что в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, неизвестный нанес ножевое ранение соседу Потерпевший №1. (т.1 л.д. 3)

Телефонным сообщением о том, что 24.07.2022 в 03 ч. 15 мин. по ССМП в ККБ доставлен Потерпевший №1, повод – ударил сосед ножом в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, диагноз: колото-резаная рана брюшной стенки. (т.1 л.д. 6)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от следователя Следователь о том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 24.07.2022, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>по адресу: г. Чита, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанесло 1 удар ножом гр. Потерпевший №1, причинив последнему проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, левой почки, гемоперитонеум, забрюшинную гематому слева, макрогематурию, что является опасным для жизни человека и квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2022 по адресу: г. Чита, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления- двор <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 7-28, 193-200)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2022 по адресу: г. Чита, <адрес>, в ходе которого в приемно-диагностическом отделении изъяты футболка, бриджи, трусы, тапочки потерпевшего, которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 31-38, 193-200)

-Заключением эксперта в соответствие с которым предмет изъяты в ходе осмотра места происшествия похожий на нож не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 62-65)

-Заключением эксперта № 2805 от 06.10.2022, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленных материалов имелись телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения живота слева с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, левой почки, множественные ранения тонкой кишки, разлитой желчный перитонит, забрюшинная гематома слева, гемоперитонеум, макрогематурия. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате двух ударов острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается данными истории болезни. Эти повреждения как в отдельности каждое, так и в совокупности согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 140-141)

-Заключением эксперта № 348 от 28.07.2022, согласно которому на представленной футболке изъятой с места происшествия имеются три сквозных колото-резаных повреждения и три резаных повреждения пригодные только для групповой принадлежности орудия, их оставивших. Колото-резаные повреждения № 1-№ 3 на футболке могли быть образованы как представленным клинком ножа при проникании в ткань, так и клинками ножей, имеющими аналогичную форму, размеры и ширину клинка. Резаные повреждения № 4-№6 могли быть образованы путем разрезания материала предметом (ножницами) сходящиеся во встречном направлении. (т.1 л.д. 71-78)

-Заключением эксперта в соответствие с которым у Скипиной И.С. на момент осмотра 26 июля 2022 года имелись следующие повреждения: кровоподтеки в окружности левого глаза у внутреннего угла правого глаза, на задней поверхности правой голени в средней трети сине-фиолетовой окраски. Ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети кровоподтек и ссадина на задней поверхности правой голени в нижней трети. Рана на передней поверхности левой голени в средней трети которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета по давности образования не противоречат сроку указанному обследуемой. Рана расценивается как повреждения причинившее легкий вред здоровью, кровоподтеки и ссадины как не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 55)

Анализируя и оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд критически относится к пояснениям подсудимой о том, что телесные повреждения были причинены ею потерпевшему при превышении пределов необходимой самообороны в процессе защиты от сексуального домогательства, поскольку показания подсудимой полностью противоречат исследованным доказательствам.

Так, подсудимая пояснила, что она пошла показывать баню Потерпевший №1 и Свидетель №4 вместе с сестрой Свидетель №2, когда Свидетель №4 и Свидетель №2 ушли, Потерпевший №1 стал к ней приставать, она вырвалась от него и зашла в кухню, где Потерпевший №1 ударил ее по лицу, а именно в глаз и вышел на улицу. На ее крики вышла мама Свидетель №2, после чего, по просьбе вернувшегося в дом Потерпевший №1, Скипина снова вышла на улицу, где он стал к ней приставать, тащить к гаражу, она вырывалась от него, он ее догнал, она снова вырвалась и побежала к кирпичам, где лежал нож, которым она нанесла один удар чтобы остановить потерпевшего и второй удар, так как первый его не остановил.

Из показаний Свидетель №4 И.В. следует, что баню им никто не показывал, Потерпевший №1 со Скипиной наедине не оставались. Когда Потерпевший №1 за ней пришел, то сказал, что сломал столб у забора, после чего они с ним вместе вышли из дома, Потерпевший №1 вернулся в дом за испарителем и через 3-4 минуты вышел со двора дома родственников Скипиной с ножевым ранением. Таким образом из показаний свидетеля усматривается, что потерпевший отсутствовал непродолжительное время и явно не мог за 3-4 минуты, сходить со Скипиной в баню, нанести удар кулаком по лицу на кухне, попытаться затащить ее в гараж и догонять во дворе. Кроме того, как поясняет свидетель, синяк под глазом у Скипиной появился до всех описываемых событий при иных обстоятельствах.

Из показаний Свидетель №2 следует, что она легла спать, ее разбудила Н, сказала что Скипина И.С. кого-то порезала, она встала и увидев Скипину с ножом забрала его у нее. То есть не сообщает о том, что ранее она просыпалась от криков Скипиной, когда Потерпевший №1 ударил ее по лицу на кухне.

Из показаний Свидетель №2 следует, что синяк у Скипиной под глазом появился до описываемых событий. Когда Свидетель №4 и Потерпевший №1 пошли домой, что согласуется с показаниями Свидетель №4, о том, что они вместе с Потерпевший №1 вышли из дома, Скипина пошла их провожать и вернувшись через несколько минут была в крови сказала, что порезала Потерпевший №1, после чего она (Свидетель №2) пошла будить маму.

Свидетель Свидетель №1 подтверждает показаний Свидетель №4 о том, что выйдя на улицу, встретила ее там, и тут же увидела, как к ним от дома Свидетель №5 направляется Потерпевший №1, который упал на полпути к ним, после чего они вызвали скорую помощь и полицию.

Таким образом из показаний свидетелей установлено, что Потерпевший №1 и Скипина находились наедине очень короткий промежуток времени, явно недостаточный для совершения потерпевшим всех тех действий о которых поясняет Скипина, но достаточный для того, чтобы своими действиями породить неприязнь со стороны подсудимой, вследствие чего она причинила ему телесные повреждения.

Из показаний потерпевшего следует, что он не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений, но допускает, что вернувшись в дом и не найдя свой испаритель, выходя обратно, мог приобнять Скипину, поскольку как ему казалось она оказывала ему знаки внимания в течение вечера, что явно разозлило подсудимую, то есть вызвало неприязнь и послужило мотивом преступления и как следствие породило возникновение умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует предмет используемый им в качестве оружия-нож, а также количество нанесенных ею ударов по телу потерпевшего, в область жизненно-важных органов. Нанося удары ножом в область живота, Скипина И.С. не могла не осознавать, что тем самым причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью и в от момент желала этого. О том, что потерпевшему был причинен именно тяжкий вред здоровью подтверждается выше изложенным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Версию подсудимой суд расценивает как линию защиты в стремлении избежать ответственности за более тяжкое преступление. Никто из принимавших участие в распитии спиртного свидетелей, не сообщает о том, что Потерпевший №1 некорректно, либо агрессивно вел себя по отношению к Скипиной, свидетель Свидетель №2 сообщает, что в течение вечера Потерпевший №1 и Скипина действительно несколько раз куда-то выходили из дома, но возвращались спокойные, не ругались.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в уголовном деле доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности Скипиной И.С. в инкриминируемом ей деянии, на основании которых суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Скипина И.С. ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящее к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствие с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, совершение ею преступления направленного против жизни и здоровья, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции ее от общества. Наказание, назначенное ей приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 26 января 2023 года подлежит частичному сложению в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ. Отбывать наказание Скипиной И.С. надлежит в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: нож- как орудие преступления подлежит уничтожению, футболку, бриджи, трусы хранящийся при уголовном деле, с учетом мнения потерпевшего также подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скипину И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 января 2023 года окончательно назначить 2 года и 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденной под стражей с 16 июня 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 января 2023 года (14 дней лишения свободы)

Вещественные доказательства: нож, футболку, бриджи, трусы хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденной в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы или представления указать в ней, желает ли она участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.

Председательствующий Н.А. Лебедева