Решение № 2-3104/2019 2-3104/2019~М-3071/2019 М-3071/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-3104/2019

Дело № 2-3104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

28.08.2019 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей и обязался возвратить до 01.09.2019, о чем написал расписку.

В связи с истечение срока займа и неисполнением ФИО3 обязательств по возврату долга ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 230 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства по расписке от 28.08.2019 не получал, считает данную сделку притворной. При этом требований о признании договора займа притворной сделкой не заявляет, собственноручное написание расписки и добровольность ее написания не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 поддержал позицию своего доверителя

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено распиской ответчика, что 28.08.2019 ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01.09.2019 (л.д.23).

Буквальное толкование текста расписки (договоров займа) позволяет установить все его существенные условия, а именно размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Собственноручное написание расписки и добровольность написание таковой ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возращены.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме либо в части, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Факт нахождения у истца подлинного долгового документа (расписки), свидетельствует о наличии у ответчика в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполненных обязательств перед истцом, так как в соответствии с приведенными положениями закона лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для удовлетворения иска о взыскания суммы долга по договору займа от 28.08.2019 года в размере 230 000 руб.

Доводы стороны ответчика о неполучении им по расписке денежных средств не состоятелен и опровергается распиской, собственноручной написанной и подписанной ответчиком, в которой ответчик собственноручно указал, что деньги получил, пересчитал перед составлением настоящей расписки, что в свою очередь подтверждает факт получения ответчиком от заимодавца (истца) указанной в расписке суммы денежных средств.

Доказательств в подтверждение безденежности договора займа ответчиком в нарушении положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что расписка написана им по требованию адвоката истца, поскольку опровергается его показаниями о добровольности написания им расписки. Доказательств в обоснование указанного довода, а, равно как и доказательств оказания давления, угроз со стороны истица и его адвоката, ответчиком не представлено, в правоохранительные органы ответчик не обращался. При этом как следует из его пояснений, он имел возможность отказаться от написания расписки, однако этого не сделал.

Несостоятелен и довод стороны ответчика о не предоставлении истцом доказательств наличия у истца денежных средств, переданных по расписке, так как закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Неубедителен и подлежит отклонению довод стороны ответчика о притворности заключенного договора займа, в виду того, что достоверных доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено, а равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую, как полагает ответчик, прикрывает оспариваемый договор займа.

Представленные им выписки по счету не свидетельствуют об обратном, поскольку как видно из выписок как истцом ответчику, так и ответчиком истцу денежные средства перечислялись в период с ноября 2018 по апрель – май 2019, в то время как договор займа заключен сторонами 28.08.2019. При этом из выписок не возможно определить назначение платежа, а поэтому оснований считать, что денежные средства перечислялись сторонами во исполнение обязательств по договору займа, не имеется.

Ссылка на то, что договор займа от 28.08.2019 прикрывает ранее заключенные договоры, в виду отсутствия доказательств их подтверждения, суд расценивает, как уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга истцу по договору займа от 28.08.2019.

Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа, написанного собственноручно 06.11.2019, ответчик не ссылался на притворность заключенной с истцом сделки и на безденежность расписки, а лишь указывал на наличие устной договоренности о продлении срока его возврата на получение им кредита. Что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик не оспаривал наличие у него задолженности перед истцом и размер задолженности в сумме 230 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 230 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.