Решение № 2-1511/2018 2-168/2019 2-168/2019(2-1511/2018;)~М-1445/2018 М-1445/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1511/2018

2 – 168/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 14 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Зверево к ФИО1, третьему лицу –Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании незаконно полученных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города на основании приказа Генерального прокурора РФ от <данные изъяты> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», указания прокуратуры Ростовской области от <данные изъяты> «О повышении эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», во исполнение распоряжения прокуратуры Ростовской области от <данные изъяты> «О порядке исполнения прокуратурой области решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации от 23.01.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры в Южном федеральном округе в 2017 году и задачах по обеспечению законности и правопорядка на первое полугодие 2018 года» проведена проверка законодательства в сфере противодействия коррупции.

Приговором судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УК РФ).

Согласно приговору, являясь младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, преследуя цель получения взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей от осужденного ФИО7 за незаконные действия, выражающиеся в проносе для него запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, находясь, 25.07.2018, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, на территории производственной зоны ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зверево, <...>, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение п. 1, 2 ст. 9 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) «О противодействии коррупции» предложил осужденному ФИО8 и достиг с ним договоренности о проносе для использования последним на территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области запрещенных предметов – средство мобильной связи.

ФИО9 в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 04 минут 25.07.2018, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, через ФИО10 не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, посредствам денежного перевода на банковскую карту «Сбербанк России» «Visa Classic» № перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также посредством денежного перевода перечислил на счет абонентского номера <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 000 рублей, а в общей сумме 17000 рублей, часть из которых предназначалась для приобретения средства мобильный связи, его последующего проноса на территорию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, и последующей передачи ФИО11

ФИО1, 26.07.2018, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег, в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, действуя из корыстной заинтересованности, на территории города Зверево Ростовской области, приобрел у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме 10 000 рублей средство мобильной связи - телефон марки «Iphone 4» для его последующего проноса на территорию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, при этом ФИО1 оставил себе в качестве незаконного вознаграждения оставшуюся сумму в размере 7 000 рублей.

ФИО1, 26.07.2018, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег, в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, действуя из корыстной заинтересованности, прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенному по адресу: Ростовская область, г. Зверево, <...>, где в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушении установленного правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действуя умышленно, незаконно, скрытно пронес на территорию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области запрещенный к использованию на территории учреждения предмет: средство мобильной связи - телефон марки «Iphone 4», который 26.07.2018 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут передал ФИО12

Таким образом, ФИО1, 25.07.2018 с 23 часов 02 минут до 23 часов 04 минут получил взятку лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей - в сумме 7 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя – ФИО13 выразившиеся в скрытном проносе на территорию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области запрещенного к использованию на территории учреждения предмета: средства мобильной связи - телефона марки «Iphone 4».

Вступившим в законную силу приговором судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 01 год 02 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 1 от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон №273-ФЗ), противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст. 2 Закона №273-ФЗ, правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексном использовании политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0 отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда от 07.12.2018 установлен факт получения ответчиком ФИО1 взятки от ФИО2 в сумме 7 000 рублей.

Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств, в размере 7 000 рублей, полученных ФИО1, в виде взятки, не решен.

В отсутствие возможности применения п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (денежные средства вещественным доказательством по уголовному делу не признавались и не изымались), а также положений о неосновательном обогащении в результате антисоциальной сделки, ФИО1, заключивший сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания незаконно полученных по сделкам денежных средств в размере 7 000 рублей в доход государства.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь статьей 45, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы и Федерального казначейства.

В соответствии с 11.4 Приказа Казначейства России от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам РФ, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства», Управление вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации представлять в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, а также на основании доверенности, выданной Федеральным казначейством, интересы Федерального казначейства.

Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, денежные средства в размере 7 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, перечислив их на счет получателя Управления Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. <***>); ИНН <***>; КПП 616401001; Р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Лицевой счет <***>; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 60701000.

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием представителя истца помощника прокурора г. Зверево Черноморова А.В., ответчика ФИО1, в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с дугой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286 УК РФ.

Согласно приговору общая сумма взятки составила 7000 рублей.

Предметом спора по настоящему делу является полученная ФИО1 взятка в сумме 7 000 рублей, в порядке применения последствий признания недействительности совершенной им сделки.

Однако действия ФИО1 по получению взятки нельзя отнести к действиям, направленным на заключение сделки.

Так, в статье 14 Уголовного кодекса РФ, содержащей определение понятия преступления, указано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, в том числе и предусмотренная ст. 169 ГК РФ, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку за совершение гражданско-правовой сделки не предусмотрено уголовное наказание.

Приговором суда действия ФИО1 по получению денежных средств от ФИО14., включая спорную сумму по настоящему делу, оценены как общественно-опасное деяние, за совершение которого к нему применены последствия, предусмотренные ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286 УК РФ.

Вследствие этого получение ФИО1 взятки нельзя признать действиями гражданско-правового характера. Данные действия не порождают правовые последствия, предусмотренные ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для применения последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика полученных в качестве взятки денежных средств, со ссылкой на ст. 169 ГК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, в обоснование исковых требований истец сослался также на положения ст. 104.1 УК РФ, согласно, которой конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в доход государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате совершения преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО1, поскольку в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районный судом Ростовской области вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, что является правовым основанием для взыскания с ответчика ФИО1 денежной суммы в доход Российской Федерации денежных средств

Поскольку при подаче данного иска прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлины, рассчитанной в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора г. Зверево к ФИО1, третьему лицу – Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, путем перечисления их на счет получателя Управления Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, л.сч. <***>) ИНН <***>, КПП 616401001, р\сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, лицевой счет <***>, КБК 415116690010016000140, ОКТМО 60701000.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 19.02.2019.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья: М.Л. Самойленко

.