Решение № 2-867/2025 2-867/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-867/2025

УИД66RS0053-01-2025-000242-05

Мотивированное
решение суда изготовлено 04.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 21 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца ФИО7 <данные изъяты>. и ее представителя ФИО7 <данные изъяты> действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3 <данные изъяты>. и его представителя ФИО1 <данные изъяты> действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2025 по исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО16 о защите прав потребителя, расторжении договора на изготовление и установку надмогильного памятника, демонтаже и утилизации памятника, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

и встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты>. о защите прав потребителя, расторжении договора на изготовление и установку надмогильного памятника, демонтаже и утилизации памятника, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО7 <данные изъяты>. в своем исковом заявлении указала, что на основании Договора № 24-022 от 23.05.2024, который она заключила с ИП ФИО3 <данные изъяты>., последний обязался изготовить из своих материалов и установить в срок до 10.07.2024 по адресу: кладбище <данные изъяты> надмогильный памятник для ее умершего супруга. Полный перечень материалов и работ по установке памятника, также был отражен в заказ - наряде. Общая стоимость выполненных работ по данному договору составила - <данные изъяты> при этом, после того, как сторонами был утвержден эскиз стелы с портретом, истец произвела ответчику оплату в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - стоимость материалов и работ по изготовлению памятника, и <данные изъяты>. - часть стоимости работ по установке этого памятника.

Тогда как, по мнению истца, ответчик при исполнении условий Договора нарушил его условия, и оказал истцу услуги ненадлежащего качества, при этом также допустив и нарушения срока оказания услуг по данному договору. Поскольку истец обнаружила у памятника недостатки, которые не были оговорены ответчиком, а сами работы по его установки были выполнены с существенными недостатками, и такие недостатки истец подробно перечислила в своем заявлении, в том числе: стела-приставка: ширина меньше согласованного размера, установлена с отклонением от вертикали, отсутствуют прямые углы между передней и верхней гранями, а также между задней гранью стелы-приставки и правой гранью основной стелы, неровность плоскости; надгробная плита: установлена с отклонением по горизонтальной плоскости. О наличии каждого из таких недостатков истец уведомила ответчика, тогда как последний наличие этих недостатков не признал.

После этого, истец направила в адрес ответчика претензию, которая с его сторон осталась без ответа, по этой причине истец и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просила расторгнуть ранее заключенный между ней и ответчиком Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надмогильного памятника, и взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика демонтировать и утилизировать памятник, в соответствии с требованиями действующего законодательства и привести место его установки в первоначальное состояние, а также представить истцу соответствующие документы по выполнения своих обязательств. Также истец просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного памятника; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока установки памятника; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в установленный Законом срок и также произвести перерасчет такой неустойки на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца (т.1 л.д. 6-12).

Впоследствии уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила расторгнуть ранее заключенный между ней и ответчиком Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надмогильного памятника, и взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>.; а также обязать ответчика в срок определенный судом демонтировать и утилизировать памятник; взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков исполнения договора из расчета 3% в день, но исходя из требований закона не более 100 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней х 3%); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора из расчета 3% от стоимости договора за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 100%; всего взыскать <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

17.04.2025 на основании определения Сысертского районного суда Свердловской области было принято к производству в рамках настоящего гражданского дела встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> поданный его представителем ФИО1 <данные изъяты> действующим на основании доверенности, к ФИО7 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по вышеуказанному Договору от 23.05.2024.

Во встречном иске, в обоснование заявленных требований заявитель ИП ФИО3 <данные изъяты> факт заключения между ним и ФИО7 <данные изъяты> Договора № 24-022 от 23.05.2024 на изготовление и установку надмогильного памятника, не отрицал. При этом, соответствующие работы по монтажу памятника были им выполнены 20.09.2024. Тогда как оплату выполненных им работ истец произвел в части, а именно в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, итоговая сумма задолженности у истца перед ним составила <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по Договору, и <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, истец по встречному иску ИП ФИО3 <данные изъяты> просит взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 <данные изъяты>. в судебном заседании свои исковое требования, с учетом ранее поступивших уточнений, поддержала и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 <данные изъяты> – ФИО7 <данные изъяты>., в судебном заседании также поддержал исковые требования ФИО7 <данные изъяты>., по доводам указанным в исковом заявлении, и также просил их удовлетворить. При этом, после получения заключения экспертизы, назначенной по определению суда, представителем истца (ответчика по встречному иску) предоставлено комментированные пояснения ИП ФИО2 к указанному заключению экспертизы, согласно которых, по мнению данного специалиста, заключение экспертов не соответствует положениям ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ, а также заключение специалиста Н-16-2025-ТЗ, которое приобщено к материалам дела, и согласно которому намогильное сооружение по адресу: <данные изъяты>, не соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ФИО7 <данные изъяты> не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение пояснив, что с его стороны весь процесс относительно элементов и сроков изготовления надмогильного памятника по эскизам заказчика поэтапно согласовывался с представителем истца ФИО7 <данные изъяты> – ФИО7 <данные изъяты>., действующим на основании доверенности, что подтверждается перепиской из месенджера, удостоверенной нотариусом. ФИО7 <данные изъяты> также производил и частичную оплату за выполненные работы.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО3 <данные изъяты> - ФИО1 <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО7 <данные изъяты> не признал, исковые требования ФИО3 <данные изъяты> поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить. Кроме того, после получения заключения экспертизы, назначенной по определению суда, к материалам дела приобщены письменные пояснения указанного представителя, согласно которым изменение габаритов надгробной плиты было согласовано между ИП ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО7 <данные изъяты>. в процессе монтажа конструкции. Изменение габаритов надгробной плиты образовалось в результате появления отступа («ступеньки»), который видно на фотографиях № 18 и 19 (стр.15 Заключения экспертов). Как верно установил эксперт, (рис.9, стр. 17 Заключения экспертов), отступ надгробной плиты от цветника не предусмотрен в графическом изображении памятника. Подобное отличие готовой конструкции от графического изображения памятника обусловлено тем, что в ходе осуществления монтажных работ возникла потребность в замене надгробной плиты (наличие на ней скола). Истцу было предложено дождаться замены плиты или внести изменения в уже существующую, путем создания отступа. ФИО7 <данные изъяты> согласилась на создание отступа. Изложенное подтверждается тем, что ФИО7 <данные изъяты> в претензиях и в исковом заявлении, не ссылается на нарушение Ответчиком условий договора в части надгробной плиты и появления отступа, который изначально не был предусмотрен графическим изображением. В отношении надгробной плиты были заявлены только недостатки в части отклонения от горизонтальной плоскости. Таким образом, из расчета стоимости материалов, в Заключении эксперта, подлежит исключению надгробная плита по цене <данные изъяты>.

В части изменения габаритов стелы - приставки ответчик изначально был согласен с заявленным недостатком и неоднократно предлагал истцу его устранить: письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в письме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предлагал истцу воспользоваться одним из предусмотренных Законом вариантов: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Однако, ФИО7 <данные изъяты> отказалась от какого-либо из предложенных вариантов устранения выявленного недостатка. Сообщила, что выборочная замена только стелы-приставки недопустима. Памятник представляет собой единое сооружение, состоящее из жестко взаимосвязанных и скрепленных элементов. Любое несоответствие одного элемента по размеру, геометрической форме или расположению, а также нарушение его горизонтального или вертикального положения неизбежно влияет на другие элементы и общий результат работы. Поэтому устранение одного недостатка без исправления всех вышеперечисленных невозможно и недопустимо.

Таким образом, единственным препятствием, которое не позволяло ответчику в досудебном порядке удовлетворить требования истца, является поведение самого истца ФИО7 <данные изъяты> когда им безосновательно отвергались предложения ИП ФИО3 <данные изъяты> по устранению выявленного недостатка.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что представленное истцом ФИО7 <данные изъяты>. заключение специалиста Н-16-2025-ТЗ является недопустимым доказательством, поскольку выполнено исключительно на основании материалов, представленных истцом, составлено вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, с применением устаревшей нормативной базы, выводов, которые не являются последовательными и обоснованными, сводов правил, не подлежащих применению.

Относительно встречных исковых требований ИП ФИО3 <данные изъяты> истец-ответчик ФИО7 <данные изъяты> и ее представитель ФИО7 <данные изъяты> их не признали и в их удовлетворении просили отказать.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых в том числе по договору, предусмотренному главой 37 (Подряд).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Аналогичные правила установлены ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При этом подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 <данные изъяты>. (Исполнитель, ответчик и истец по встречному иску) и ФИО7 <данные изъяты>. (Заказчик, истец и ответчик по встречному иску) заключен договор на изготовление и установку надмогильного памятника. (п.1.1. Договора) (т.1 л.д. 85, т.2 л.д. 5, л.д. 250).

Полный перечень материалов и перечень подлежащих выполнению работ, а также условия выполнения заказа указаны в заказ-наряде, который является неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.2. Договора), а также схемой благоустройства участка захоронения ФИО7 <данные изъяты> (т.2 л.д. 6, 7).

На основании заказ-наряда Исполнитель готовит для Заказчика графическое изображение надмогильного памятника в течении 14 календарных дней, которое направляется в адрес Заказчика посредством факсимильной связи (электронная почта, мессенджер и иные способы связи) для дальнейшего согласования. (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.4. – п. 1.8. Договора в соответствии с заказ-нарядом общая стоимость работ по договору составляет - <данные изъяты> рублей, из них стоимость материалов и работ по изготовлению памятника составляет - <данные изъяты> рублей, стоимость установки составляет - <данные изъяты>. Место изготовления памятника: <адрес>. Место установки памятника: кладбище <данные изъяты> №40817810604900317040 <адрес>. Срок изготовления памятника с портретами, данными захороненных лиц, символам веры Исполнителем установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является ориентировочной. Конечная дата изготовления надмогильного памятника – от 14 до 25 календарных дней после согласованных Заказчиком итогового графического изображения, указанного в п. 1.3. настоящего договора и выполнения заказчиком условий п. 2.2. настоящего Договора. Срок установки надмогильного памятника Исполнителем установлен - июль 2024 года.

В соответствии с п. 2.1. – п. 2.6. Договора и достигнутой договоренностью между сторонами, оплату материала и работ заказчик должен произвести тремя платежами. Первый платеж в размере не менее 70 % от обшей суммы Заказчик обязан произвести после выбора материалов, фиксации их принадлежности к заказ – наряду, подписания настоящего договора и заказ-наряда. При отсутствии со стороны Заказчика оплаты, предусмотренной настоящим пунктом договора, исполнитель имеет право не приступать к работам, а если Исполнитель уже приступил к работам, то их приостановить, о чем уведомить Заказчика посредством электронной связи, в том числе через мессенджер. Исполнитель приступает к работе или ее возобновляет только после выполнения Заказчиком условий настоящего пункта. При этом, сроки, установленные и 1.7 и 1.8. настоящего договора, приостанавливаются и начинают течь с момента устранения Заказчиком оснований для приостановления работы или отсутствия начала её выполнения.

Второй платеж в размере оставшейся суммы от стоимости материалов Заказчик обязан произвести не позднее десяти календарных дней после изготовления портретов, данных захороненных лиц, символов веры, расположение которых на стеле Исполнитель должен согласовать с Заказчиком до начала их нанесения на стелу. При невыполнении Заказчиком условий п. 2.3. настоящего Договора, Исполнитель имеет право приостановить работы на неопределенный срок, о чем обязан уведомить посредством электронной связи, в том числе через мессенджер. Работы возобновляются только после выполнения Заказчиком условий настоящего пункта. При этом, сроки, установленные п. 1.7 и 1.8 настоящего договора, приостанавливаются и начинаются с даты устранения Заказчиком оснований для приостановления работы.

Третий платеж в размере 100 % от стоимости монтажа Заказчик обязан произвести не позднее десяти календарных дней после установки памятника на кладбище. В случае неоплаты в срок стоимости материалов и/или выполнения работ Исполнитель имеет право демонтировать, переполировать, реализовать памятник и его комплектующие для компенсации своих затрат. В подтверждение получения денежных средств от Заказчика Исполнитель обязан выдать Заказчику чек с указанием собственных реквизитов. Квитанции являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. – п. 3.3. Договора после направления графического изображения надмогильного памятника, Заказчик имеет право обратиться к Исполнителю для внесения дальнейших изменений в надмогильный памятник. Заказчик имеет право на бесплатное внесение изменений в графическое изображение надмогильного памятника и прилегающих объектов не более 3 раз, после направления графического изображения Исполнителем Заказчику для согласования. Внесение изменений в последующие графические изображения является платным и составляет: 300 рублей за каждое обращение для внесения изменений в графические изображения надмогильного памятника и прилегающих объектов. Заказчик обязуется согласовать графическое изображение или воспользоваться правами, предусмотренными п. 3.1. и п. 3.2. настоящего договора, в течении 5 календарных дней с момента направления графического изображения Исполнителем. Ответ должен быть предоставлен Исполнителю посредством факсимильной связи (электронная почта, мессенджер и иные способы связи).

Согласно приложению к Договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряду (том 1 л.д. 87, том 2 л.д. 251) между Заказчиком и Исполнителем достигнуто соглашение на выполнение, комплектацию следующих работ по изготовлению надмогильного памятника: камень - габбро диабаз Карелия; стела размерами 1400 x 700 x 80 мм; тумба 750 x 300 x 200 мм; цветник 1000 x 120 x 50 (2 шт.) и 600 x 120 x 50 (1 шт.); детали размерами 880 x 120 x 120 (6 шт.) и 1000 x 120 x 120 (4 шт.); амфиболит гранатовый деталь 80 x 80 x 80 - 3 м2; дополнительные материалы: сваи винтовые длиной 200 мм, диаметр 57/60 мм 8 шт., надгробная плита из габбро диабаз Карелия 1050 x 600 x 30 мм 1 шт., стела-приставка амфиболит гранатовый 1200 x 200 x 80 мм, тумба амфиболит гранатовый 820 x 400 x80 мм, знак веры - крестик из нержавеющей стали с покрытием нитридом титана цвет «серебро»; ваза габбро куб 400 мм 1 шт. с установкой. Установка 2000 х 2000 х (150+120).

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден заказ-наряд №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ, а также схема благоустройства участка захоронения ФИО7 <данные изъяты> (т.2 л.д.6,7), истец (ответчик по встречному иску) оплатил ответчику по договору <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.88), что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно согласовано графическое изображение надмогильного памятника, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp (переписка представлена в виде скриншотов, так и виде экспортированного чата из мессенджера WhatsApp, заверенного нотариусом) (т.2 л.д. 204-216, 218-242), свидетельствующей о том, что сторонами велось обсуждение по виду размещения знаков на стеле, и данное обсуждение окончательно закончилось ДД.ММ.ГГГГ, бланком согласования, бланком заказа, (т.2 л.д. 202).

При этом, доводы ФИО7 <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ была согласована исключительно замена символов, суд находит несостоятельными, поскольку символы являются частью графического изображения, без которого невозможно завершение работ по установке памятника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> по установке памятника завершены в полном объеме, ФИО7 <данные изъяты> был вручен акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 <данные изъяты>. отказалась от подписания данного акта, не уплатив оставшуюся сумму денежных средств, предусмотренных договором, полагая, что работы ФИО3 <данные изъяты> по договору выполнены с нарушением срока, а также с недостатками, размер исправление которых будет превышать размера суммы, которую она не выплатила.

Сторонами представлена переписка, в том числе в мессенджере Вацап, которая исследовалась судом, согласно которой истец (ответчик по встречному иску) первоначально указывал на выявленные им недостатки, которые, по его мнению, должны быть устранены ответчиком только путем демонтажа основных элементов памятника. Впоследствии истец указывал на нарушение сроков изготовления и установки надмогильного памятника, просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а ответчик, указывал на окончание работы, отсутствие нарушения сроков изготовления и установки памятника, неподтвержденные недостатков в изготовлении и установке памятника, кроме одного, с которым он был согласен и предлагал истцу устранить данный недостаток.

Так, согласно указанной переписке, ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком по встречному иску) была направлена претензия (т. 1 л.д.108, т.2 л.д.34-35) ответчику (истцу по встречному иску), в которой она указывает на недостатки в изготовлении и установке памятника, в том числе, и на стеле – приставке об уменьшении ширины, предлагает проведение совместного осмотра, выражая свою позицию о том, что для исправления указанных недостатков потребуется демонтаж основных элементов памятника, который будет сопряжен с полным/частичным их разрушением и последующим восстановлением, что повлечет для Заказчика значительные убытки, сумма которых превысит остаток недоплаченной Заказчиком суммы по Договору, также потребуется получения нового разрешения для работ на кладбище на будущий сезон.

Из ответа ответчика (истца по встречному иску) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107) на указанную претензию следует, что работы им выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предлагает произвести совместный осмотр, оспаривает нарушение сроков изготовления и установки памятника, поскольку согласование размещения знаков на стеле произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 <данные изъяты> через мессенджер «WhatsApp», поступило уведомление о проведении технической экспертизы надмогильного памятника, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен Акт экспертного осмотра объекта, составленный экспертом ООО «Мэлвуд» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38).

После проведения совместного осмотра, в том числе с участием специалиста со стороны ФИО7 ФИО17 ИП ФИО3 <данные изъяты> были представлены возражения: отсутствует документ об образовании и квалификации специалиста, отсутствуют сведения о поверке измерительных приборов, измерения производились некорректно, в частности, измерения производились при наличии наледи, а также электронными приборами при отрицательных температурах, замеры были произведены ненадлежащим инструментом.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения совместного осмотра, в адрес ИП ФИО3 <данные изъяты>. было направлено уведомление о новых недостатках (т. 2 л.д. 63-68, 69-73).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ФИО18 сообщил (т.2 л.д. 74-75), что принимается и им не отрицает один недостаток (стела - приставка), однако иные недостатки не могут быть приняты, так как выполнение работ с естественным материалом (природный камень) предполагает наличие отклонение по уровню, по цвету и т.д., что также было озвучено представителем экспертной организации при совместном визуальном осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил повторно произвести визуальный осмотр памятника, без эксперта (т. 2 л.д. 76-78, 80-81).

Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-41, т.2 л.д. 82-84) ИП ФИО3 <данные изъяты> сообщил: ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 истцом был приглашен эксперт экспертной организации для проведения независимого исследования, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент составления настоящего ответа, ИП ФИО3 не был получен экземпляр экспертного заключения. Следовательно, проведение совместного осмотра, до получения экспертного исследования, является нецелесообразным, в части изменения габаритов стелы - приставки ответчик изначально был согласен с заявленным недостатком и неоднократно предлагал истцу его устранить: письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в письме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предлагал истцу воспользоваться одним из предусмотренных Законом вариантов: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о дополнительных недостатках (т.1 л.д. 39, т. 2 л.д. 85-86, 87-88), в которой им заявляется требование об их полном и безвозмездном устранении исполнителем, включая недостатки, заявленный исполнителем ранее.

Согласно ответу ответчика (истца по встречному иску) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38), он вновь сообщил, что им признается и не отрицается выявленный недостаток в стеле -приставке из амфиболита в связи с ее несоответствием заявленным в Договоре размерам. ФИО3 <данные изъяты> вновь подтверждает свое согласие на замену данной стелы - приставки, а при повреждении вазы при демонтаже стелы-приставки. ИП ФИО3 <данные изъяты> готов заменить и этот элемент. Кроме того, предлагается предоставить заключение и согласовать недостатки.

Истец (ответчик по встречному иску) направил ДД.ММ.ГГГГ претензию ( т.1 л.д. 31-32, 33-35, 36-37), в которой просил возвратить в течение 10 дней оплату за памятник в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку за нарушение указанного срока выплаты в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от суммы, в срок с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (в период официального начала сезона работ на кладбище) демонтировать памятник и привести место его установки в первоначальное состояние. Для этого в течении 10 дней предоставить оригинал гарантийного письма с обязательством о демонтаже памятника в указанный срок, с описанием технологии демонтажа и утилизации материалов, а также эскиз конечного внешнего вида места захоронения, уплатить в течении 10 дней неустойку: за нарушение срока изготовления памятника <данные изъяты>., за нарушения срока установки памятника <данные изъяты> руб.

Согласно ответу ответчика (истца по встречному иску) от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию (т.1 л.д. 30, т. 2 л.д. 89-90), ответчик вновь предлагал в части изменения габаритов стелы - приставки устранить заявленный ФИО7 <данные изъяты> недостаток, одним из предусмотренных Законом вариантов: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Кроме того, в указанном ответе ФИО3 <данные изъяты> предлагает согласовать время для совместного осмотра, разъяснил, что сроки работы не пропущены.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Главэкспертиза» ФИО4 и ФИО5 по результатам визуального и инструментального осмотра надмогильного памятника установлено, что он соответствует условиям договора №24-022 от 23.05.2024 (заказ-наряд на изготовление надмогильного памятника, схема благоустройства) за исключением отдельных элементов, а именно: стела-приставка и надгробная плита. Фактические габариты стелы-приставки составляют 1198x186 мм, фактические габариты надгробной плиты составляют 1036x545, которые отличатся от предусмотренных условиями договора №24-022 от 23.05.2024 (заказ-наряд на изготовление надмогильного памятника, схема благоустройства).

По результатам визуального и инструментального осмотра надмогильного памятника нарушения ФИО15 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования» не зафиксированы. Все измеренные отклонения лежат в пределах допустимых величин установленных требованиями ФИО15 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования». Имеются отклонения по габаритам стелы-приставки и намогильной плиты (см. исследования по поставленному вопросу в таблице 3), превышающие допустимые в п.5.7.1.3 ФИО15 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования», а именно: фактические габариты стелы-приставки составляют 1198 x 186 мм, фактические габариты надгробной плиты составляют 1036 x 545, которые отличаются от предусмотренных условиями договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряд на изготовление надмогильного памятника, схема благоустройства). Данный недостаток несущественный, был допущен на стадии изготовления данных элементов.

Стоимость устранения строительных недостатков, допущенных при установке надмогильного памятника и его конструктивных частей, и элементов, с учетом среднерыночных цен на дату подготовки экспертного заключения, с учетом допустимого округления составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и письменным пояснениям выполнившего его эксперта, у суда не имеется. Заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам, не содержит противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов эксперта. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в и распоряжение предоставлялись материалы гражданского дела и проектная документация. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Тогда как, представленное истцом и ее представителем доказательство в виде комментированных пояснений индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> отношении развернутых пояснений относительно Заключения экспертов по судебной строительно-технической экспертизе, подготовленное по заявлению и обращению ФИО7 <данные изъяты> а также техническое заключение специалиста ИП ФИО6 <данные изъяты> Н-16-2025-ТЗ, судом отклоняется, поскольку указанным специалистам материалы дела судом на исследование не передавались. Указанное мнение составлено специалистами в одностороннем порядке, вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, и является мнением отдельных лиц. При этом, наличие такого мнения и высказываний указанных специалистов не свидетельствует о недопустимости иного доказательства- заключения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной судебными экспертами по поручению суда. К тому же, к указанным специалистам истец ФИО7 <данные изъяты> обратилась после того, как ее представитель ознакомился с заключением судебной экспертизы и не согласившись с выводами экспертов. При этом, при решение вопроса о выборе экспертного учреждения, кандидатур экспертов и формировании вопросов, которые следовало поставить им на разрешение, стороны присутствовали, в том числе и представитель истца ФИО7 <данные изъяты> – ФИО7 <данные изъяты> при этом последний не высказал каких-либо возращений против вопросов, предложенных стороной ответчика.

Суд принимает довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что изменение габаритов надгробной плиты было согласовано между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> в процессе монтажа конструкции, данные обстоятельства подтверждается тем, что ФИО7 <данные изъяты> в претензиях и в исковом заявлении, не ссылается на нарушение ответчиком условий договора в части надгробной плиты и появления отступа, который изначально не был предусмотрен графическим изображением. В отношении надгробной плиты были заявлены только недостатки в части отклонения от горизонтальной плоскости.

Данные доводы не оспариваются истцом (ответчиком по встречному иску).

В части изменения габаритов стелы - приставки ответчик изначально был согласен с заявленным недостатком и неоднократно предлагал истцу его устранить, а именно, воспользоваться одним из предусмотренных Законом вариантов: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, что подтверждается ранее указанной перепиской, а именно, письмом от 17.10.2024, в ходе визуального осмотра 14.10.2024, в письме 29.10.2024, 27.12.2024. Однако, как следует из переписки, ФИО7 <данные изъяты> отказалась от какого-либо из предложенных вариантов устранения выявленного недостатка, сообщила, что выборочная замена только стелы-приставки недопустима, памятник представляет собой единое сооружение, состоящее из жестко взаимосвязанных и скрепленных элементов, любое несоответствие одного элемента по размеру, геометрической форме или расположению, а также нарушение его горизонтального или вертикального положения неизбежно влияет на другие элементы и общий результат работы, поэтому устранение одного недостатка без исправления всех вышеперечисленных невозможно и недопустимо.

Вместе с тем, указанной выше экспертизой указывается, а именно указанием стоимости устранения строительных недостатков, подтверждается, что для устранения недостатка, выявленного в стеле – приставке не требуется демонтажа всего памятника.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что из стоимости устранения строительных недостатков, допущенных при установке надмогильного памятника и его конструктивных частей, и элементов, с учетом среднерыночных цен на дату подготовки экспертного заключения, с учетом допустимого округления подлежит исключению стоимость надгробной плиты в размере 19 113,33 руб. (34 611,65 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 19 113,33 руб. (стоимость материала надгробной плиты)).

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков будет составлять 15 498,32 руб. ((5 370 руб. (стела -приставка с недостатками) - 7 864 руб.(стоимость работ) - 646,95 руб. (непредвиденные расходы) - 1 617,37 руб. (транспортные расходы) (л.д. 26 т. 3 из экспертизы)). При этом, ответчиком ФИО3 <данные изъяты> и его представителем такой расчет по затратам на выполнение работ, не оспаривался и с ним они были согласны.

Одновременно судом установлено и не оспаривается ФИО7 <данные изъяты> что она оплатила ответчику по договору <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 88), оставшаяся сумма к уплате составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что экспертами установлено, что надмогильный памятник соответствует условиям договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд на изготовление надмогильного памятника, схема благоустройства) за исключением отдельных элементов, недостатки являются несущественными, при этом, судом установлено, что по одному элементу, недостаток был согласован сторонами, а по второму элементу, причиной неустранения недостатка стала позиция истца, суд полагает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе, и производные о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора, компенсацию морального вреда, штрафа, поскольку судом установлено, что сроки выполнения работ не нарушались, а задолженность подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску) при этом, стоимость устранения недостатков, установленной экспертизой, за исключением стоимости согласованного недостатка, подлежит исключению из суммы задолженности.

Таким об разом, задолженность ФИО7 <данные изъяты> по договору на изготовление и установку надмогильного памятника от 23.05.2024 составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость по договору) - <данные изъяты> руб. (оплачено ФИО7) = <данные изъяты> руб. (стела-приставка с недостатками) - 7 <данные изъяты>. (непредвиденные расходы) - ФИО19. (транспортные расходы) (л.д. 26 т. 3 из экспертизы)) = <данные изъяты> руб.

Данная задолженность подлежит взысканию с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3 <данные изъяты>

При этом, доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что им оплачено 445 500 руб., признаются судом несостоятельными, поскольку согласно чеку по операции (т. 1 л.д. 88) от 24.05.2024 - <данные изъяты>. из уплаченной ФИО7 <данные изъяты> суммы составляет комиссия за перевод денежных средств.

Кроме того, ФИО3 <данные изъяты> просит взыскать с ФИО7 <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу что с ФИО7 <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2025 на сумму задолженности <данные изъяты> руб., размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Период

Сумма задолж-ти

Кол-во дней просрочки

Количество дней в году

ставка %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, доводы истца о нарушении срока исполнения договора, суд признает несостоятельными, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора окончательно согласовано графическое изображение надмогильного памятника, а учитывая условия договора о том, что конечная дата изготовления надмогильного памятника – от 14 до 25 календарных дней после согласованных Заказчиком итогового графического изображения, указанного в п. 1.3. настоящего договора и выполнения заказчиком условий п. 2.2. настоящего Договора, суд полагает, что ФИО3 <данные изъяты> сроки нарушены не были, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) удовлетворению не подлежат, а требования ответчика (истца по встречному иску) по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о защите прав потребителя, расторжении договора на изготовление и установку надмогильного памятника, демонтаже и утилизации памятника, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> задолженность по договору № 24-022 от 23.05.2024 в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> (двести одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.