Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-2568/2017 М-2568/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3418/2017

Дело № 2-3418/2017 16 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Солнечный Каскад» о присуждении к исполнению обязательств в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Солнечный Каскад» об обязании ответчика перечислить уплаченную истцом по договору <№> от 05 февраля 2014 года денежную сумму в размере 1 150 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» <№> от 20 ноября 2014 года, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 05 февраля 2014 года заключил с ответчиком договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность жилого помещения после выплаты паевого взноса в размере 1 737 363 рублей, часть паевого взноса в размере 1 130 000 рублей была оплачена путем перевода денежных средств ответчику ЖСК «Дивный Яр», оставшаяся часть паевого взноса в размере 492 363 рублей подлежала оплате в соответствии с графиком, во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату паевого взноса в размере 20 000 рублей, таким образом всего истцом по договору был оплачен паевой взнос в размере 1 150 000 рублей. 20 ноября 2014 года истец заключил с ЖСК «Чудная долина» договор <№>, по условиям которого размер паевого взноса составил 1 750 000 рублей, часть паевого взноса в размере 1 150 000 рублей оплачивается путем перевода ответчиком денежных средств в ЖСК «Чудная долина». До настоящего времени ответчик денежные средства на счет ЖСК «Чудная долина» не перечислил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Солнечный Каскад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ЖСК «Чудная долина» в судебное заседание явился, указал на исполнение ответчиком обязанности по перечислению уплаченной истцом по договору <№> от 05 февраля 2014года денежной суммы в размере 1 150 000 рублей в досудебном порядке.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2014 года между ЖСК «Солнечный Каскад» и ФИО1 был заключен договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность после выплаты паевого взноса в порядке и на условиях предусмотренным договором жилого помещения – квартиры площадью 37,41 кв.м, расположенной в осях «А:В» «2:5» на 2 этаже, лестница 3, корпус В, многоквартирного дома по адресу: <адрес> /л.д. 15-17/.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 произвел оплату паевого взноса в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, паевой взнос в размере 1 130 000 рублей был оплачен путем перевода денежных средств ответчику ЖСК «Дивный Яр» при исключении истца из членов ЖСК «Дивный Яр» /л.д. 18, 21-26/.

Согласно пояснениям истца в связи с невозможностью исполнения ЖСК «Солнечный Каскад» своих обязательств и невозможностью возврата уплаченных средств наличными денежными средствами, истцу было предложено перейти в ЖСК «Чудная долина» с переводом его паевого взноса.

20 ноября 2014 года между ЖСК «Чудная долина» и ФИО2 был заключен договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность после выплаты паевого взноса в порядке и на условиях предусмотренным договором жилого помещения – квартиры площадью 36,1 кв.м, расположенной в осях «А:Б/В» «5:6/7» на 2 этаже, корпус 1, многоквартирного дома по адресу: <адрес> /л.д. 10-12/.

В соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора о членстве в ЖСК «Чудная долина» от 20 ноября 2014 года, размер взноса за квартиру составляет 1 750 000 рублей и подлежит оплате в следующем порядке: 20 ноября 2014 года 1 150 000 рублей путем перевода денежных средств из ЖСК «Солнечный каскад» (с договора <№>), 20 марта 2015 года – 600 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на неисполнение ЖСК «Солнечный Каскад» обязанности по переводу паевого взноса в размере 1 150 000 рублей на расчетный счет третьего лица ЖСК «Чудная долина», в связи с чем просил обязать ответчика исполнить соответствующее обязательство.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям представителя третьего лица ЖСК «Чудная долина», полученным в ходе рассмотрения настоящего дела, ЖСК «Солнечный каскад» осуществил перевод денежных средств в размере 1 150 000 рублей, внесенных истцом по договору <№> от 05 февраля 2014 года, на расчетный счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса истца по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» <№> от 20 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются одним из видов доказательств по делу.

Указанные объяснения представителя третьего лица ЖСК «Чудная долина» подтверждаются представленными в материалы дела копиями заключений судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках уголовного дела <№>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 по факту хищения денежных средств ЖСК «Чудная Долина» в период с 20 июля 2012 года по 20 марта 2015 года, согласно выводам которой паевой взнос ФИО1 в размере 1 149 000 рублей был перечислен ЖСК «Солнечный Каскад» на счет ЖСК «Чудная долина» переводом от 20 ноября 2014 года.

Доказательств в опровержение объяснений представителя третьего лица и выводов экспертного заключения истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства совершения ответчиком действий по перечислению уплаченной истцом суммы по договору <№> от 05 февраля 2014 года, на расчетный счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса истца по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» № <№> от 20 ноября 2014 года, в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов истца и заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный Каскад» о присуждении к исполнению обязательств в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.