Решение № 2-1152/2025 2-117/2026 2-117/2026(2-1152/2025;)~М-940/2025 М-940/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1152/2025

УИД 74RS0025-01-2025-001435-38

Дело № 2-117/2026 (2-1152/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry №, 2021 года выпуска.

В обоснование иска указано, что банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому предоставил заемщику кредит в сумме 2780000 рублей сроком на 84 месяца. Целью использования кредитных денежных средств явилась оплата указанного выше транспортного средства, которое было передано кредитору в залог. Задолженность ответчика по кредитному договору взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 года между Банком) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2780000 рублей сроком по 03 марта 2031 года по ставке 22,90% годовых (л.д. 10-12, 14-20).

Целью заключения кредитного договора является приобретение транспортного средства, иные сопутствующие расходы (п. 11 договора).

На основании п. 10 договора необходимо заключение договора залога транспортного средства Toyota Camry №

Указанное выше транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи №Б0107 от 27 февраля 2024 года (л.д. 21-25, 61, 63, 64).

Договор залога спорного транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-49).

01 сентября 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись У-0004199080-0, которой с должника ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность в размере 2870195 рублей 85 копеек (л.д. 13).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 части 1 статьи 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, требования к которому признаны обоснованными, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 рублей по требованиям неимущественного характера и в размере 10000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Toyota Camry, №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2024 года № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН <***>, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2026 года

Судья О.С. Бутакова