Решение № 2-3853/2017 2-3853/2017~М-3908/2017 М-3908/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3853/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.11.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,при секретаре Глуховой О.Д.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3853/17 по иску ФИО3 ( Вороновой) ФИО1 к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Национальная туристическая компания

Интурист» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 07.07.2017г. между ней и ООО “Сириус” по договору поручения был заключен договор. Субагентом является ООО “Пангея-Тревел”, агентом, туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг является ООО “Национальная туристическая компания Интурист”, с которой был заключен договор реализации туристического продукта. Предметом договора являлось оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п.1.1 договора. Общая сумма, уплаченная ею в соответствии с условиями договора за тур составила 62 983 руб. 69 коп. Несмотря на то, что она выполнила все свои обязательства в полном объеме, своевременно оплатив указанную сумму, ей была предоставлена услуга, не отвечающая по качеству условиям договора. При заключении договора ею были оплачены туристические услуги, связанные с проживанием в отеле 4 звезды Beltur Hotel - 4* один номер на одного взрослого и ребенка. При въезде в гостиницу оказалось, что в ней нет свободных номеров, ей было предложено поселиться в хозяйственную комнату. После получения ее отказа ее вместе с ребенком поместили в неубранный грязный номер без ремонта и полотенца, с плесенью, отколотой плиткой, не работающим кондиционером, разваливающейся мебелью, с не изолированными осветительными приборами, в котором она прожила до конца отпуска. Питание в отеле было скудное и однообразное, без мясных продуктов. Поскольку отель не соответствовал заявленной категории 4 звезды, она потребовала ее переселить в иной отель, однако ей в этом было отказано. В связи с этим, она обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой указала на несоответствие отеля и изложила свои жалобы. С аналогичной претензией она обратилась к ответчику по возвращению в г. Самара, однако она также была оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в сумме 62 983 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 491 руб. 84 коп. В судебном заседании истица полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям, просила взыскать с ответчика в её пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в сумме 62 983 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, при этом пояснила, что перед приобретением туристического продукта ей была сообщена недостоверная информация о звездности и условиях проживания в отеле. В том случае, если бы она обладала достоверной и полной информацией, то указанная туристическая путевка никогда ею бы приобретена не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с заявлениями или ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель 3 – его лица - ООО “Сириус” в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что все условия, связанные с бронированием туристического продукта общество выполнило в полном объеме. В период отдыха истицы в отеле Beltur Hotel 4* от нее по телефону поступила жалоба на то, что отель не отвечает заявленной категории, в связи с чем о данных обстоятельствах незамедлительно было сообщено ООО “Национальная туристическая компания Интурист”.

Представитель 3 – его лица ООО « Пангея - Тревэл» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В суд от директора указанного общества поступил отзыв, из которого следует, что между ООО « Сириус» и ООО « Пангея - Тревэл» был заключен субагентский договор от 16.01.2014г., согласно которого ООО « Пангея - Тревэл» выполняет посреднические функции между Турагенством ООО «Сириус» и туроператором ООО « Национальная компания Интурист». 07.07.2017г. от ООО «Сириус» поступила заявка на бронирование тура в Турцию ( 09.07.2017г. на 10 ночей отель Beltur Hotel 4*, туристы Вороновы). Данная заявка была забронирована в соответствии с указанными параметрами на сайте туроператора ООО « Национальная компания Интурист». В тот же день, ООО « Сириус» перечислило в ООО « Пангея - Тревэл» денежные средства в размере 62 983 руб. 69 коп., в качестве оплаты за тур, который ООО « Пангея - Тревэл» перечислило в полном размере в ООО «Национальная компания Интурист». 12.07.2017г. в ООО « Пангея - Тревэл» поступила жалоба от ООО « Сириус» на то, что отель не соответствует заявленному описанию на сайте ООО « Национальная компания Интурист», указанная жалоба была направлена туропературу. В ответ был получен телефон гида.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.7 ст.10 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в РФ” к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Из ч.2 ст. 12 ФЗ “О защите прав потребителей” следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктами 1-4 ст. 18 ФЗ “О защите прав потребителей” предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016г. между Туроператором ООО “Национальная туристическая компания Интурист” и Турагентом ООО “Пангея-Тревел” был заключен агентский договор, в соответствии с которым Турагент по поручению Туроператора за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет Туроператора предоставлять продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного Туроператором. При распределении прав и обязанностей Турагента и Туроператора в отношении с туристами применяется ч.1 ст. 1005 ГК РФ. В соответствии с п. 2.1.1 агентского договора Туроператор ООО “Национальная туристическая компания Интурист” обязан предоставить Турагенту ООО “Пангея-Тревел” необходимую информацию о потребительский свойствах туристского продукта. Потребительские характеристики туристского продукта и его стоимость отражаются в ценовых предложениях, которые размещены на сайте Туроператора. Согласно п. 2.1.2 агентского договора Туроператор ООО “Национальная туристическая компания Интурист” обязан предоставить Турагенту ООО “Пангея-Тревел” возможность вносить данные о туристском продукте в заявку на бронирование посредством электронной связи, а также через систему бронирования.

Из п. 2.3.5 указанного договора, Турагент ООО “Пангея-Тревел” обязуется заключать с туристами или заказчиками туристского продукта от своего имени договор о реализации туристского продукта, включающий в себя все существенные условия. В соответствии с п. 4 агентского договора, стоимость туристского продукта определяется на основании цен и тарифов, указанных в системе бронирования, приложении, спецификации, каталогах на сайте Туроператора ООО “Национальная туристическая компания Интурист”. Турагент ООО “Пангея-Тревел” реализует туристские продукты по ценам, не ниже установленных Туроператором в требовании оплаты. За выполнение поручения по договору Туроператор ООО “Национальная туристическая компания Интурист” выплачивает Турагенту ООО “Пангея-Тревел” вознаграждение за каждую реализованную заявку на бронирование. Согласно п. 5 агентского договора Туроператор ООО “Национальная туристическая компания Интурист” несет ответственность перед Турагентом за предоставление искаженной информации о туристском продукте. 10.01.2017г. между Агентом ООО “Пангея-Тревел” и субагентом ООО “Сириус” был заключен субагентский договор на бронирование и приобретение туристических услуг. Согласно п.1.1 договора агент ООО “Пангея-Тревел” обязуется по поручению субагента ООО “Сириус” совершить от своего имени и за счет Субагента действия по заказу и приобретению туристического продукта (комплекс туристских услуг) в области международного и внутреннего туризма для туристов Субагента, которым предоставляется туристский продукт и в отношении которых Субагент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложением к нему.

Из п. 2.6 следует, что ООО “Пангея-Тревел” обязано проинформировать ООО “Сириус” по всем существенным условиям тура, включая информацию о продолжительности тура, условиях перелета, проживания, питания. В соответствии с п. 6.1 договора ООО “Сириус” обязан в полном объеме информировать туристов в том числе о средствах размещения и составе предоставляемых услуг, условиях размещения, проживании, питания. 07.07.2017г. между истицей и ООО “Сириус” по договору поручения заключен договор, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по бронированию туристической поездки у Туроператора “Национальная туристическая компания Интурист” в страну Турция, КЕМЕР, отель Beltur Hotel 4* Standart DBL, в период с 09.07.2017г. по 19.07.2017г., а истица оплатить стоимость данного тура. Согласно платежного поручения № истица оплатила 07.07.2017г. стоимость туристского продукта в полном объеме в размере 62 983 руб. 69 коп. 04.08.2017г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой указала, что условия проживания в отеле Beltur Hotel 4* являлись неудовлетворительными, не соответствовали заявленной категории приобретенного ею туристического продукта, просила возместить ей причиненные убытки в размере стоимости договора. Судом установлено, что туристский продукт, приобретенный истицей у Туроператора ООО "Национальная туристическая компания Интурист" имеет существенные недостатки, выразившиеся в несоответствии заявленных потребительских свойств отеля - условиях проживания, категории отеля, питании, фактически предоставляемым. Данные обстоятельства подтверждаются претензией, фотоматериалом, отзывами 3 - их лиц о поступлении от истицы претензии, скринами отзывов об отеле в сети Интернет от туристов, отдыхавших в этом отеле в период пребывания в нем истицы, исками и претензиями туристов, отдыхавших в отеле Beltur Hotel 4* в июле 2017г., а также показаниями ФИО2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что отдыхала в том же отеле, что и истица в тот же период времени, условия проживания в отеле Beltur Hotel 4* являлись неприемлемыми, питание было скудным, без включения в рацион мясных продуктов, территория отеля и номера находились в антисанитарном состоянии, мебель разваливалась, кондиционер не работал, осветительные приборы были не изолированы, постельное белье не менялось, номер не убирался, имелись следы плесени, не работала сантехника. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку данных о какой - либо заинтересованности указанного свидетеля судом не установлено. Данный свидетель согласно представленных документов в тот же период времени находился в указанном отеле, показания свидетеля логичны, последовательны и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО “Национальная туристическая компания Интурист” не сообщило истице полную и достоверную информацию об условиях проживания по приобретаемому ею туристическому продукту, в результате чего ФИО3 приобрела туристский продукт с качествами, существенно ниже заявленных. Поскольку истице была предоставлена недостоверная информация о потребительских качествах приобретаемого туристского продукта, в результате чего ею был приобретен туристический продукт с существенными недостатками, с потребительскими качествами, существенно ниже заявленных ответчиком, суд считает, что ООО “Национальная туристическая компания Интурист” нарушило права и законные интересы истицы, причинив ей убытки в виде оплаты стоимости туристического продукта. В связи с тем, что ответчик в соответствии с агентским договором несет ответственность за предоставление искаженной информации о туристском продукте, и учитывая, что истица как потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), суд находит требования ФИО3 о взыскании с ООО “Национальная туристическая компания Интурист” в её пользу суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в сумме 62 983 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не предоставил истице достоверную информацию о существенных условиях приобретаемого туристского продукта, сообщил недостоверные сведения, что повлекло приобретение товара ненадлежащего качества, и учитывая, что указанными обстоятельствами истице были причинены нравственные страдания, суд считает, что требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учетом требований разумности, характера страданий, суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 руб. В связи с этим, требования ФИО3 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик законные и обоснованные требования истицы не исполнил, суд считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом сумм, что в данном случае составляет 33 991 руб. 84 коп. При этом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2089 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (Вороновой ) ФИО1 к ООО “Национальная туристическая компания Интурист” о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Национальная туристическая компания Интурист” в пользу Ивахновой Яны Б. сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в сумме 62 983 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 991 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО “Национальная туристическая компания Интурист” в доход государства государственную пошлину в размере 2089 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2017г.Судья Ю.В. Косенко