Решение № 2-3758/2020 2-3758/2020~М-2326/2020 М-2326/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3758/2020

Дело № 2-3758/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 16 ноября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре –по поручению председательствующего помощнике судьи Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 25.06.2018 в размере 11 774,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 57 750 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.02.2018 г. между сторонами заключен договор об оказании юридической помощи. Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, а именно не подал в Солнечногорский городской суд Московской области встречное исковое заявление, не заявил ходатайства о привлечении в качестве соответчиков владельцев смежных с ФИО3 земельных участков, не поставил на разрешение эксперта необходимые вопросы, имеющие важное значение для правильного разрешения дела, в том числе, о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы. Ответчик также не присутствовал в семи судебных заседаниях, не предоставил в Коллегию адвокатов города Москвы «Совет столичных адвокатов» договор об оказании юридической помощи, не внес денежные средства в кассу. 10.04.2019 ответчик лишен адвокатского статуса по причине неисполнения или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. 27.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией, требования которой, ответчик оставил без удовлетворения. Действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, что послужило основанием обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что договор между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав доводы явившихся лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Статьей ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Основания для компенсации потребителю морального вреда установлены положениями статьи 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 05 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор оказания юридической помощи.

Предметом договора, согласно пункту 1.3, являлось оказание правовой помощи в Солнечногорском городском суде по земельному спору с ФИО3 (возражения, встречный иск, заявления, ходатайства, представительство в суде).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена услуг составила 70 000 руб.

Обязательство по оплате услуг истец исполнил, что не оспаривалось сторонами.

Срок действия договора и момент его исполнения определяется с 05.02.2018 до вынесения решения (п. 4.2 Договора).

04 марта 2019 года Солнечногорским городским судом Московской области вынесено решение по делу № 2-193/19 по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО1 о признании недействительными сведения ЕГРН в отношении земельных участков, об установлении границ земельного участка.

Из материалов гражданского дела № 2-193/19 усматривается, что представитель (ФИО2) присутствовал в заседаниях от 13.02.2018, ознакомился с заключением эксперта 23.01.2019, знакомился с материалами дела 05.02.2019.

Истцом в адрес ответчика 27.01.2020 направлена претензия, в ответ на которую он получил ответ об отказе в удовлетворении требований претензии по причине выполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, а именно не подал в Солнечногорский городской суд Московской области встречное исковое заявление, не заявил ходатайства о привлечении в качестве соответчиков владельцев смежных с ФИО3 земельных участков, не поставил на разрешение эксперта необходимые вопросы, имеющие важное значение для правильного разрешения дела, в том числе, о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы. Ответчик также не присутствовал в семи судебных заседаниях, не предоставил в Коллегию адвокатов города Москвы «Совет столичных адвокатов» договор об оказании юридической помощи, не внес денежные средства в кассу.

Суд отмечает, что юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в судах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами. Результат данного содействия не может быть заранее предопределён. Правовую позицию в процессе рассмотрения гражданского дела стороны разрабатывают индивидуально, что не может регулироваться установленным списком задач, поскольку совершение каких-либо процессуальных действий в процессе рассмотрения гражданского дела может быть совершено или не совершено в зависимости от правовой позиции сторон.

Возражая относительно заявленных требований ответчик пояснил, что договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, взятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме. От проведения повторной экспертизы истец отказался самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, истец при несогласии с договором вправе предложить ответчику заключить договор на иных условиях, или отказаться от его заключения, воспользовавшись услугами другого юриста.

Сама по себе не подача встречного искового заявления, не заявления ходатайства о привлечении в качестве соответчиков владельцев смежных с ФИО3 земельных участков, не постановки на разрешение эксперта необходимых вопросов- не свидетельствуют о качестве выполнения взятых на себя в рамках договора обязательствах и не означает, что ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежных средства, также как и не выполнение условий о необходимости передачи договора и денежных средств в коллегию адвокатов.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Оценка разумности несения расходов по гражданскому делу в правоприменительной практике направлена на соблюдение баланса интересов всех сторон судебного спора; что не предполагает, что такая оценка обязательная для участников договора об оказании юридических услуг, которые воспользовались правом свободного установления его условий.

Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, согласно которой, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путём согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что данный договор об оказании юридических услуг исполнен, услуги, оговоренные сторонами, ответчиком оказаны, что подтверждается материалами дела №2—193/2019.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Артемова