Решение № 12-527/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-527/2017

РЕШЕНИЕ

от "дата" "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО6 "номер" от "дата", вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО6 "номер" от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восемь тысяч рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по мотиву несогласия с ним. Одновременно указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в силу его должностных обязанностей не входят полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом с формированием кадрового состава, находящегося в его подчинении, определением трудовых функций работников, то есть наличия организационно- распорядительных функций. Водитель автомобиля первого класса не наделен административно-хозяйственными функциями. Водитель в случае ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей, определенных его должностной инструкцией, повлекшей, в частности, нарушение законодательства об охране окружающей природной среды, может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в рамках трудовых отношений, возникающих в связи с осуществлением трудовой функции в ОАО «Нижегородский водоканал». Также административным органом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что движение и стоянка транспортного средства осуществлялась в водоохраной зоне реки Ока.

В судебное заседание не явился ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела "дата" через своего представителя ФИО4, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитникам ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от "дата", ФИО4, действующему на основании доверенности от 28. 09. 2017 года, разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ. Права ясны, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ФИО1, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу с положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, предусмотрена административная ответственность для влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за то, что он, являясь должностным лицом – водителем автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего ОАО «Нижегородский водоканал» "дата" осуществлял движение и стоянку в водоохраной зоне, в районе расположения филиала «Волга» ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", чем нарушил пп. 4 п. 15 статьи 65 Водного Кодекса РФ.

Водные объекты (реки, ручьи, озера и др.) имеют водоохранную зону и прибрежную защитную полосу. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ). В соответствии с пп. 4 п. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со ст. 2. 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2. 4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Под организационно –распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом юридического лица (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т. п.

Как административно -хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно приказу ОАО «Нижегородский водоканал» "номер" от "дата" ФИО1 принят на работу водителем автомобиля 1 категории.

Согласно должностных обязанностей водителя автомобиля 1 класса Управления автомобильного транспорта, утвержденной директором по организационному кадровому развитию ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО7 "дата", водитель автомобиля 1 класса относится к категории «рабочий» (п. 1. 2 должностной инструкции), подчиняется непосредственно начальнику УАТ (п. 1. 5 инструкции). В обязанности водителя ФИО1 входит: обеспечить корректное профессиональное вождение автомобиля предприятия…соблюдать правила дорожного движения…не оставлять автомобиль без присмотра…следить за техническим состоянием автомобиля предприятия, выполнять самостоятельно работы по обеспечению его безопасной эксплуатации…строго выполнять все распоряжения руководства предприятия и своего непосредственного руководителя…

Названный документ, не содержит сведений о том, что ФИО1 наделен организационно – распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Сведений о том, что занимаемая водителем ФИО1 должность «водителя автомобиля 1 класса» отнесена к руководящим должностям, материалы дела не содержат.

Поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения о возложении на ФИО1 организационно-распорядительными или административно-хозяйственных функций, он не может быть признан должностным лицом ОАО «Нижегородский водоканал» и субъектом вмененного правонарушения. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст. 24. 5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обязанности, возложенные на ФИО1 трудовым договором и должностной инструкцией, являются трудовыми обязанностями, не свидетельствующими о выполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поэтому состоявшееся по данному делу постановление должностного лица административного органа о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Остальные доводы, озвученные заявителем в жалобе, учитывая основания отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа, правового значения при рассмотрении жалобы не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО6 "номер" от "дата", вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова