Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017

№г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 июня 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований суду указала, что 24.04.2014 года ФИО3 и ФИО4 взяли у ФИО2 в долг по договору займа <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца под 10% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской от 24.04.2014 года. Учитывая то, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате, составил: <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за заверенную нотариусом копию доверенности – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, исковые требование поддерживают в полном объеме, не возражают на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что деньги брали совместно с мужем ФИО4 и потратили их личные нужды, на лечение. Просит уменьшить судебные расходы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, поскольку умер.

Суд, выслушав ответчицу ФИО3, и изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.04.2014 года между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому ФИО2 передает ответчикам <данные изъяты> рублей на 3 месяца под 10% в месяц с солидарной ответственностью. В этом же договоре указано, что содержание ст.ст. 801- 810 ГК РФ сторонам договора известно, а также то, что договор считается заключенным с момента фактической передачи денег.

Согласно расписке ФИО2 передала ФИО3 и ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей 24.04.2014 года.

Из договора займа от 24.04.2014 года на сумму указанного выше долга подлежат уплате проценты в размере 10% в месяц в сумме <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-КС № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников по долгам наследодателя. Из этого следует, что в случае смерти должника по обязательству обеспеченному поручительством кредитору не нужно разыскивать наследником и наследственное имущество, так как он имеет право требовать исполнения этого обязательства с поручителя. Обязательства поручителя возникают с момента не надлежащего исполнения договора.

В судебном заседании установлено, договором займа от 24.04.2014г. установлена солидарная ответственность ответчиков, денежные средства по данному договору займа потрачены Т-выми на личные нужды. (л.д.6).

Кроме того, из сообщения нотариуса ФИО5 видно, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, которым впоследствии было подано заявление об отказе от наследства, тем самым он выразил свое отношение к наследству, оставшемуся после смерти ФИО4

В связи с тем, что сумма долга ответчиками ФИО3 и ФИО4 не возвращена истцу до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО3 сумму основного долга и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска ФИО2 уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Требования ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей за оформление доверенности нотариусом подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, так как в материалах дела (л.д.8) имеется доверенность, заверенная нотариусом по которой взыскано нотариусу <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по Договору об оказании услуг представителя истца от 24.04.2017 года ФИО2 передала ФИО6 за ведение его гражданского дела вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду договором и распиской.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы за оказание услуг представителя подлежат частичному взысканию в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает разумной, поскольку представительство в судебных заседаниях указанное в договоре, ФИО6 не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2017 года.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова