Решение № 2-102/2020 2-2630/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-102/2020
11 февраля 2020 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании денежных средств единоличной собственностью, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 28.08.2009 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут 16.11.2016. Указывает, что 16.04.2015 между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор кредитования №ПК на сумму 1 400 000 рублей с целевым назначением – на строительство жилого дома под залог земельного участка. Ссылается на то, что 27.04.2018 Тюменским районным судом Тюменской области долг по вышеуказанному кредитному договору признан общим долгом – по ? доли. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои кредитные обязательства, в связи с чем истец уплачивает в счет погашения кредита сумму, превышающую размер её доли. С учетом последующих увеличений иска, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 913 рублей 45 копеек за период с 25.02.2019 по 31.10.2019, расходы по опллате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании денежных средств единоличной собственностью, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в период с 04.10.2016 по 31.10.2019 в счет погашения кредита им уплачено 219 286 рублей 07 копеек. Указывает, что истец и ответчик перестали вести совместное хозяйство с августа 2016 года, 04.10.2016 подано заявление о расторжении брака, с этот момента, по мнению истца по встречному иску, денежные средства каждого супруга являются его единоличной собственностью. Считает, что доля ФИО1 составляет ? от произведенный платежей: 24763/2=12381,5 (платеж за октябрь 2016 года), 194523,07/2=97261,54 (платежи с 16.11.2016 по 31.10.2019). Полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых платежей за 2019 год, в связи с представлением ФИО1 доказательств оплаты по кредиту всего на сумму 131024,9 рублей с февраля 2019 года по 31.10.2019. Ссылается, что ФИО2 с февраля 2019 по 31.10.2019 произвел оплату всего в размере 95 573 рубля. Таким образом, истец просит признать денежную сумму в размере 24 763 рубля, выплаченную им в октябре 2016 года в счет погашения кредитных обязательств, единоличной собственностью ФИО2; взыскать с ФИО1 ? расходов на погашение кредитных обязательств в размере 12 381,5 рублей, взыскать с ФИО1 ? расходов на погашение кредитных обязательств за период с 16.11.2016 по 05.07.2017 в размере 49 475,035 рублей; взыскать с ФИО1 ? расходов на погашение кредитных обязательств за период с февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 30 060 рублей 55 копеек.

Определением от 04.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Запсибкомбанк».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.02.2017 № 2-54 (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом поданных увеличений иска, со встречным иском не согласились.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 апреля 2015 года между ОАО «Запсибкомбанк» (банк) и ФИО2, ФИО5 (заемщики) заключен договор кредитования №ПК, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 400 000 рублей (л.д. 23-26 том 1).

Из материалов дела усматривается, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.04.2018 долг по кредитному договору от 16.04.2015 №ПК, заключенному между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, ФИО5, признан общим долгом К-вых, их доли признаны равными по ? (л.д. 59-60 том 1).

Вышеуказанным решением установлено, что брак между К-выми расторгнут 16.11.2016.

Как установлено судом, в связи с заключением брака 22.08.2019 ФИО5 сменила фамилию на «Панишева», что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В обоснование заявленных исковых требований истцом по первоначальному иску представлены приходные кассовые ордеры, подтверждающие оплату кредитных обязательств по договору кредитования от 16.04.2015 №ПК за период с 25.02.2019 по 31.10.2019 (л.д. 182-189, 194).

Согласно расчету истца, произведенному с учетом оплаченных денежных средств в счет погашения кредита обеими сторонами, за период с 25.02.2019 по 31.10.2019 ФИО1 оплачено 131 024 рубля 90 копеек, тогда как ФИО2 за этот же период оплачено 75 198 рублей, следовательно, разница произведенных истцом и ответчиком платежей составляет 27 913 рублей 45 копеек (131024,9+75198/2=103111,45; 131024,9-103111,45=27913,45).

Между тем, суд считает, что истцом ФИО1 необоснованно не были включены в расчет платежи, произведенные ответчиком ФИО2 22.04.2019 в размере 8 000 рублей и 31.10.2019 в размере 12 375 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 237, 243).

Так, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер, заявленный истцом, на сумму платежей, произведенных ответчиком 22.04.2019 и 31.10.2019, что составило 20 375 рублей.

Таким образом, после выплаты задолженности по кредитному договору к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 денежной суммы в размере ? доли расходов на погашение совместного долга, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 538 рублей 45 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Вместе с тем, требования встречного иска ФИО2 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.04.2018 установлено, что брак между сторонами расторгнут 16.11.2016.

Так, требование истца по встречному иску ФИО2 о признании денежной суммы в размере 24 763 рубля, выплаченной им в октябре 2016 года в счет погашения кредитных обязательств, его единоличной собственностью удовлетворению не подлежит, поскольку данный платеж был произведен в период брака из совместных средств супругов. Доказательств прекращения в указанный период фактических брачных отношений между сторонами, а также ведения общего хозяйства и совместного бюджета суду не представлено. Один только факт подачи заявления о расторжении брака данные обстоятельства не подтверждает.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 12 381 рубль 50 копеек (24763/2), как производное от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования встречного иска о взыскании ? доли расходов на погашение кредита с ФИО1 в пользу ФИО2 за период с 16 ноября 2016 года по 05 июля 2017 года в размере 49 475 рублей 35 копеек, поскольку расчет указанной суммы произведен истцом по встречному иску без учета платежей, оплаченных лично ФИО1, которой подтверждена оплата ею платежей за указанный период, что следует из приходных кассовых ордеров (л.д. 1-3 том 2).

Кроме того, суд также принимает во внимание, что оплата ФИО1 кредитных обязательств за спорный период установлена решением Тюменского районного суда <адрес> от 05.02.2019 (л.д. 59-60, том 1), вступившим в законную силу 29.04.2019 (л.д. 172-177 том 1), которым установлено, что ФИО1 осуществлено погашение кредита в период с 16.11.2016 по 16.01.2019 в размере 609 534 рубля 77 копеек.

Требование истца по встречному иску ФИО2 о взыскании ? доли расходов на погашение кредитных обязательств за период с февраля 2019 по 31.10.2019 не подлежит удовлетворению ввиду того, что судом, при разрешении первоначального иска, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 за аналогичный период, с учетом произведенных им платежей за данный период, в связи с чем судом определена сумма ко взысканию в счет равенства долей сторон в общем кредитном обязательстве.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 538 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании денежных средств единоличной собственностью, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская