Решение № 2-4913/2019 2-4913/2019~М-4632/2019 М-4632/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4913/2019

Дело № ******

66RS0№ ******-22

Мотивированное
решение изготовлено 23.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.12.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, являющегося третьим лицом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Развитие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ФИО1 был заключен договор займа с соглашением о залоге недвижимого имущества на сумму 600 000 руб. под 43 % годовых (3,58 % в месяц) от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа, процентов предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В обеспечение принятых заемщиком обязательств в залог передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Договор надлежащим образом зарегистрирован. Ежемесячный членский взнос составляет 0,42 % от суммы займа, то есть 2 520 руб. в месяц до полного исполнения заемщиком принятых обязательств. Обязательства по договору займа надлежащим образом заемщиком не исполняются. Направленная кооперативом ДД.ММ.ГГГГ заемщику претензия о необходимости погашения задолженности оставлена без ответа. В связи неисполнением обязательств по договору, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 360 руб., продолжив их взыскание в размере 3,58 % в месяц от суммы долга 600 000 руб. до полного исполнения обязательств по возврату займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 000 руб., продолжив их взыскание исходя из размера 1 % в день от суммы долга 600 000 руб. до полного исполнения обязательств по возврату займа, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175276,80 руб., продолжив их взыскание исходя из размера 1 % в день от неуплаченной в срок суммы процентов в день до полного исполнения обязательств по возврату займа, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 640 руб., продолжив их взыскание до полного исполнения обязательств по договору займа исходя из размера 0,42 % от 600000 руб. в месяц, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 18 286 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося третьим лицом по делу, заключение договора, наличие задолженности, предложенную истцом начальную продажную стоимость квартиры не оспаривала. Пояснила, что квартира является единственным местом проживания. Просила предоставить отсрочку реализации квартиры сроком на один год, а также зафиксировать сумму долга, не начислять проценты.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа с соглашением о залоге недвижимого имущества на сумму 600 000 руб. под 43 % годовых (3,58 % в месяц) от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 360 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается неустойки, то суд учитывает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За несвоевременный возврат суммы займа, начисленных процентов неустойка по договору займа составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.п. 6, 7 договора).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Принимая во внимание сумму долга (600 000 руб.), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за несвоевременный возврат суммы займа и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за несвоевременную уплату процентов), ключевую ставу Банка России на момент рассмотрения дела (6,5% годовых), суд полагает размер неустойки завышенным, и снижает подлежащую взысканию неустойку за несвоевременный возврат суммы займа до 5000 руб., за несвоевременную уплату процентов до 12000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 360 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.

Что касается требования истца о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3,58 % годовых от 600000 руб., то данное требование является обоснованным, поскольку договор займа не расторгнут.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, установлении определенного размера. Поскольку договор займа не прекращен, учитывая ключевую ставку Банка России (6, 5% годовых), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 1 % от 600000 руб. в день до дня фактического возврата долга, но не более 100000 руб., и пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размере 1% от суммы долга до дня фактического возврата долга включительно, но не более 150000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ФИО1 в обеспечение заемных обязательств заемщика в залог предоставлена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** (п.п. 10, 11 договора). На договоре займа имеется соответствующая регистрационная запись Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в силу договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Предложенная истцом начальная продажная стоимость в размере 1600 000 руб. ответчиком не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

В связи с изложенным требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание то, что залогодателем является физическое лицо, залог не связан с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, заложенное имущество – квартира, является единственным местом проживания, проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного недвижимого имущества на 1 (один) год.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является членом КПК «Развитие».

Согласно п. 21 договора членский взнос составляет 0,42 % от суммы займа, то есть 2520 руб. в месяц.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2520 х7 мес.) в размере 17 640 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению. Начисление членских взносов до полного погашения долга действующим законодательством не предусмотрено, поэтому требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 18 286 руб.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 286 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» основной долг по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 360 руб., пени за невозвращенный займ – 5000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 12000 руб., задолженность по членским взносам – 17 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18 286 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,58 % в месяц от суммы долга 600000 руб. до дня фактического возврата долга, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 600000 руб. исходя из размера 1 % в день до дня фактического возврата долга, но не более 100000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ от неуплаченной суммы процентов исходя из размера 1 % в день до дня фактического возврата долга, но не более 150000 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилое помещение на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Д.Ш. Гисматулина