Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Дело № 2-1011/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО ВТБ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, проценты за пользование кредитом в установленный срок.

<дата> акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк(Банк Специальный)» к ПАО Банк БТБ. <дата> ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое присоединено к ПАО ВТБ.

АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником ОАО «Банк Москвы» в отношении его должников и кредиторов, ПАО Банк БТБ является правопреемником АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, <дата> предоставив ответчику денежные средства в размере <...>. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнены. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составила <...>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций на <дата> составила <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – неустойка; <...> – проценты по просроченному долгу.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309,310,314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – неустойка, <...> – проценты по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В судебное заседание представитель ПАО ВТБ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

ФИО1 в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

<дата> ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк(Банк Специальный)» к ПАО Банк БТБ. <дата> ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое присоединено к ПАО ВТБ.

АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником ОАО «Банк Москвы» в отношении его должников и кредиторов, ПАО Банк БТБ является правопреемником АО «БС Банк(Банк Специальный)».

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...>, из которых основной долг - <...>, задолженность по плановым процентам – <...>, неустойка – <...>, задолженность по процентам за просроченный долг – <...>.

Истец с учетом снижения суммы штрафных санкций просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>.

Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – неустойка, <...> – проценты по просроченному долгу;

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, из которых основной долг – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, неустойка – <...>, проценты по просроченному долгу – <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко