Апелляционное постановление № 22-2146/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 22-2146/2017

Судья Губина Л.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-2146/2017
г. Астрахань
12 октября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Курпяевой О.В.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 августа 2017 г. которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 16 мая 2011 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 24 июня 2013 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2011 г. окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освобождённый 28 сентября 2016 г. по отбытию наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Курпяеву О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 29 июня 2017г., находясь в пункте приёма металла по <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО11 деньги в сумме 36 450 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В суде ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что он признал вину, дал явку с повинной, частично возместил ущерб, у него имеется болезненное состояние психики, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Кроме того, полагает, что к отбыванию наказания ему должна быть назначена колония-поселение.

С учётом этих данных осуждённый просит назначить к отбыванию наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаптева И.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учётом совершения им преступления средней тяжести и отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 августа 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов

т