Решение № 2А-758/2020 2А-758/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-758/2020

Дело № 2а-758/20

Поступило: 04.02.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства. В обосновании своих требований указал, что 01.10.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца. 21.10.2019г. истец обратился в Советский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. 22.10.2019г. Советским районным судом г.Новосибирска вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

29.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 30.10.2019г. по 30.11.2019г. Указанное постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство приостановлено на ограниченный конкретным промежутком времени срок, который по собственному смотрению избрал судебный пристав, в то время как меры предварительной защиты сохраняются до вступления в законную силу решения суда. С 30.11.2019г. судебным приставом не выносилось более никаких постановлений о приостановлении исполнительного производства, хотя меры предварительной защиты до настоящего момента не отменены.

Просит признать незаконным постановление от 29.10.2019 года о приостановлении исполнительного производства №

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на то, что 02.12.2019г. было вновь вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, где не указан срок приостановления. Решением суда отказано в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен, причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01.10.2019г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения 1550000 рублей (л.д.5-7).

Не согласившийся с указанным постановлением, должник ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Одновременно с иском ФИО1 заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства. Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 22.10.2019г. ходатайство ФИО1 удовлетворено, приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

13.10.2019г. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.21-22).

29.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 30.10.2019г. по 30.11.2019г. по причине принятия судом мер предварительной защиты (л.д.10).

02.12.2019г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (л.д.20).

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 12.11.2019г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.30-31). Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 11.02.2020г.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску до принятия судом решения по административному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушило его права, законные интересы, либо возложило на него какие-либо обязанности.

Несмотря на то, что должностное лицо, не вправе было самостоятельно определять срок приостановления исполнительного производства, с учетом принятия судом мер предварительной защиты до вступления решения суда в законную силу, однако неблагоприятных последствий оспариваемое постановление для административного истца не повлекло. Само по себе указание в постановлении периодов приостановления исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности постановления, целью которого является запрет на совершение исполнительных действий по принудительному взысканию задолженности.

Так, исполнительное производство было фактически приостановлено и до принятия иного постановления о приостановлении исполнительного производства от 02.12.2019г., каких-либо исполнительных действий не совершалось, что не оспорено истцом. 02.12.2019г. судебный пристав-исполнитель устранил имеющиеся несоответствия, приостановив исполнительное производство до разрешения административного искового заявления. На дату рассмотрения настоящего иска постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019г. утратило свою силу. Кроме того, решение Советского районного суда г.Новосибирска от 12.11.2019г. по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным поступления о возбуждении исполнительного производства вступило в законную силу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права истца на момент вынесения решения не нарушены, поскольку целью установления незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, исходя из объяснений представителя истца, является дальнейшая возможность оспаривания совершенных должностным лицом исполнительных действий. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, до принятия иного постановления о приостановлении исполнительного производства от 02.12.2019г., какие-либо исполнительные действия не совершались. Представленные истцом копии платежных поручений от 30.01.2010г.,10.02.2020г., 30.01.2020г. (л.д.23-25), подтверждают факт совершения исполнительных действий после 02.12.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Бебелю А. В. в удовлетворении административного иска к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020г.