Решение № 2-2-301/2017 2-301/2017 2-301/2017(2-5453/2016;)~М-6187/2016 2-5453/2016 М-6187/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-2-301/2017

Дело № 2-2-301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором после уточнения исковых требований просила истребовать из пользовании ответчика часть земельного участка в размере 2, 06 кв.м., расположенного по адресу: г. Балаково, ул. * дом № *, относящегося к земельному участку с кадастровым номером * путем смещения опорных столбов между точкой № * и точкой № * вглубь земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. *, дом № * перпендикулярно существующей меже пропорционально площади 2, 06 кв.м. и замены металлического забора раздвижной конструкцией между точкой № * и точкой № *.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *кв.м. с кадастровым номером * и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по улице *в г. Балаково Саратовской области. Другие доли в указанном недвижимом имуществе принадлежат на праве собственности ФИО6 Земельный участок истца граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Между участками расположен металлический забор. Фактическая граница, разделяющая земельный участок с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером * не соответствует документальным границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, то есть забор, разделяющий земельные участки возведен на территории земельного участка истца. В результате данного нарушения произошло уменьшение земельного участка истца. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № * от 15.10.2013 года. Фактическая площадь использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером * в точке № * (в межевом плане № *) составляет 2, 06 кв.м.

Представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером * и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по улице * в г. Балаково Саратовской области, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. № 5, 6).

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.11.2011 года установлено, что ФИО5 является собственником соседнего земельного участка по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица *, дом № *.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 29.12.2010 года * было оказано в удовлетворении иска к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку.

По данному гражданскому делу мировым судьей 28.12.2010 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой на момент проведения осмотра расстояние от стены дома до забора составляет 38,5 см. от точки *, расстояние от стены дома до старого забора 45,5 см от точки *. Столб с металлическими воротами располагается в границе, определённой точкой * на участке домовладения № * на расстоянии 19,5 см. от цоколя дома (28,5 см. от стены) в точке *; металлический забор в точке * располагается в соответствии с межевыми планами участков. Фактическое расстояние (с учётом ширины столба 19 см.) от металлического забора, столба с закреплёнными на нём воротами до границы в соответствии с межевыми планами составляет 9,5 см. Местонахождение металлического забора, столба с закреплёнными на нём воротами соответствуют противопожарным нормам по отношению к дому № * по улице *. Уровень инсоляции в помещениях жилого дома № * соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 23-05-95. Свободного доступа, позволяющего обслуживать стену дома № * при фактическом месте расположения металлического забора в части, разделяющей домовладения, не имеется, так как расстояние от границы участка до дома не позволяет выполнять какие-либо работы согласно акту согласования местоположения границы земельного участка.

Определением суда от 25.01.2017 года по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № * от 13.02.2017 года (л.д. № 92-103) следует, что забор, расположенный от точки № * до точки № * между домами № * и № * по улице * в г. Балаково Саратовской области находится на том же месте, на котором находился при проведении строительно-технической экспертизы 28.12.2010 года.

Заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорный забор расположен на том же месте, на котором он находился при проведении строительно-технической экспертизы 28.12.2010 года.

ФИО4 не представлено доказательств указанного ей основания иска – что спорный забор был перемещен ответчиком вглубь её земельного участка.

Правовая оценка законности нахождения забора на том месте, на котором они находились в момент проведения экспертизы 28.12.2010 года, дана во вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 29.12.2010 года. Данным решением * было оказано в удовлетворении иска к ФИО5 о сносе данных строений.

Судом установлено, что в настоящее время забор находится в том же месте, что и 28.12.2010 года, поэтому в удовлетворении заявленных требований ФИО4 следует отказать.

Оплата экспертизы в размере 15000 рублей истцом не произведена, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (лист дела № 90), счетом (лист дела № 91).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований данные судебные расходы должны быть возложены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Научно Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз» расходы на производство экспертизы в размере 15000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов