Решение № 2-2183/2017 2-2183/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2183/2017

Дело № 2-2183/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 6677 от 22.11.2016г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску банка «Первомайский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении договора о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита от 26.09.2012г. в размере <данные изъяты>, по договору о предоставлении кредита от 29.11.2012г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 26.09.2012г., <данные изъяты> от 29.11.2012г., установив дату расторжения 17.01.2017г.

В обоснование доводов иска представитель истца по ФИО1 пояснила, что 26.09.2012 г. между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 32% годовых за пользование кредитом. 29.11.2012г. между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 23% годовых за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и до настоящего времени задолженность по кредитным договорам полностью не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитным договорам. Банк направлял ответчикам письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в зал судебного разбирательства не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2012г. между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов по ставке 32% годовых.

26.09.2012г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банка «Первомайский» и ФИО3 заключен договор поручительства №-П-1.

29.11.2012г. между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов по ставке 23% годовых.

29.11.2012г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банка «Первомайский» и ФИО3 заключен договор поручительства № <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанными договорами поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитным договорам.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Частью 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес должников направлялись претензионные письма об исполнении обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства. Претензионные письма до настоящего момента оставлены без ответа, обязательства не выполнены.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно представленному расчету у ответчиков образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита от 26.09.2012г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; по договору о предоставлении кредита от 29.11.2012г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченной кредитной задолженности, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Поскольку заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, установленные договорами, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, при этом, кредитор вправе требовать исполнения обязательств и от поручителя в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчики нарушают условия кредитного договора, отказываясь от добровольного погашения суммы задолженности, суд считает необходимым требования истца о расторжении договора о предоставлении кредита удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении договора о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 26.09.2012г. в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 26.09.2012г. заключенный между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, установив дату расторжения 17.01.2017г.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № МК-56293 от 29.11.2012г. в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть договор о предоставлении кредита <данные изъяты> от 29.11.2012г. заключенный между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, установив дату расторжения 17.01.2017г.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда Э.Р. Платонова