Решение № 2-2226/2026 2-2226/2026~М-503/2026 М-503/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2226/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2226/26 по иску Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указывает, что он заключил договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.08.2019 г. №. В аренду был предоставлен земельный участок площадью 10 227 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до 3.08.2069 г. По договору купли-продажи недвижимого имущества №Е/21 от 30.09.2021 г. ФИО2 продал ФИО1 нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2022 г. №09 произведена замена стороны по договору с ФИО2 на ФИО1 с 22.10.2021 г. Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2022 г. №84 вид разрешённого использования изменён с «развлечения» на «предпринимательство» с 15.04.2022 г. Просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 1.08.2025 г. по 30.11.2025 г. в размере 124 985 рублей 40 копеек и неустойку за период с 11.09.2025 г. по 20.11.2025 г. в размере 2 133 рублей 15 копеек и с 21.11.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истице в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 г. Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области заключён договор аренды земельного участка от 9.09.2020 г. №03298 со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п.п. 1.1 п.1 договора и актом приема-передачи земельного участка, соарендаторам (в том числе ФИО2) был предоставлен в аренду земельный участок, пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на здания, строения, сооружения на нем расположенные, площадью 10 227 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2.1 п.2 договора договор заключён на срок до 3.08.2069 г.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, №299Е/21 от 30.09.2021 ФИО2 передает в собственность, а ФИО1 принимает и оплачивает недвижимое имущество: нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2022 г. №09 произведена замена стороны по договору с ФИО2 на ФИО1 с 22.10.2021 г.

Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2022 г. №84 вид разрешённого использования измене с «развлечения» на «предпринимательство» с 15.04.2022 г.

Согласно п.п.4.4.3 п.4 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.п.3.4 п.3 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря до 25 декабря.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением правительства Ульяновской области от 29.11.2022 г. №560-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. №510 и решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2020 г. №38/517.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность за период с 1.08.2025 г. по 30.11.2025 г. в размере 124 985 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.5.5 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от внесённой арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за период с 11.09.2025 г. по 20.11.2025 г. составил 2 133 рубля 15 копеек.

По смыслу закона неустойка уплачивается по день фактического погашения задолженности по арендной плате. Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 21.11.2025 г. по день погашения задолженности в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий момент, от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о взыскании с ФИО1 арендной платы и неустойки по договору аренды, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.62 БК РФ доходы от платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100%, в данном случае – в бюджет г. Димитровграда Ульяновской области. Следовательно, рассматриваемый иск предъявлен не в интересах самого Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, а в интересах бюджета г. Димитровграда Ульяновской области. Полномочия истца предъявлять соответствующие требования основаны на уставе соответствующего муниципального образования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета города Димитровграда Ульяновской области задолженность по договору аренды от 9.09.2020 г. № за период с 1.08.2025 г. по 30.11.2025 г. в размере 124 985 рублей 40 копеек и неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2025 г. по 20.11.2025 г. в размере 2 133 рублей 15 копеек и за период с 13.04.2023 г. и до дня фактического погашения указанной задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день на сумму задолженности по арендной плате.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 813 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.04.2026 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь