Решение № 2А-1703/2021 2А-1703/2021~М-1428/2021 М-1428/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1703/2021

Дело № 2а-1703/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1, являвшийся должником по сводному исполнительному производству № ....-СД, просит признать незаконным ответ заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 от <...> г. года № ...., восстановить нарушенное право путем возврата излишне удержанных денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО3, определить меры для устранения допущенных нарушений.

В обоснование указано, у заместителя начальника отделения не было препятствий для конструктивного ответа на поданную жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, кроме того взысканная сумма в размере ..... является завышенной. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель, обладая информацией о получении заработной платы в АО « », направила постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в указанном банке, после чего несвоевременно направила постановление об отмене этого постановления.

Определениями суда от 29 апреля 2021 года и 26 мая 2021 года административными ответчиками привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель территориального отдела ФИО3, заместитель начальника отделения ФИО2, заинтересованными лицами взыскатели: ФИО4, межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

Административный истец требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, представляющий также УФССП России по Республике Коми, был против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, взыскатели: межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», ФИО4 надлежаще извещены, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

По правилам статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств №....-ИП, ....-ИП, суд приходит к следующему.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- ....-ИП от <...> г. (компенсация морального вреда в размере 100000руб. в пользу ФИО4 по решению суда ....);

- ....-ИП от <...> г. (расходы на лечение, на приобретение лекарственных препаратов, на товароведческую экспертизу и стоимость поврежденных вещей в общем размере ..... в пользу ФИО4 по решению суда ....);

- ....-ИП от <...> г. (компенсация морального в размере 20000руб. в пользу ФИО4 по решению суда ....);

- ....-ИП от <...> г. (взыскание задолженности по оплате за газ в размере 1420,71руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по решению суда ....);

- ....-ИП от <...> г. (взыскание госпошлины в размере 1724руб. по решению суда .... в пользу налогового органа);

- ....-ИП от <...> г. (исполнительский сбор в размере 7000руб.);

- ....-ИП от <...> г. (исполнительский сбор в размере 1000руб.);

- ....-ИП от <...> г. (взыскание расходов в размере 10000руб. в пользу ФИО4 по решению суда ....);

- ....-ИП от <...> г. (исполнительский сбор в размере 2302,11руб.).

Итого задолженность 184242,11руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. исполнительные производства №....-ИП, ....ИП, ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП объединены в сводное с присвоением регистрационного номера ....-СД.

Постановлением от <...> г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ....-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 2855,67руб.

<...> г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы задолженности ..... по исполнительным производствам№....-ИП, ....

Судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам№....-ИП, .... приняты <...> г. и <...> г. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов, которые для производства удержаний направлены в

В эти же даты приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов, получаемых в » по исполнительным производствам ....-ИП,....-ИП, ....

Постановлениями от <...> г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства находящихся на счетах в (№....), далее по постановления от <...> г. принятые меры были отменены.

<...> г. года по исполнительным производствам №....-ИП, ....-ИП приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет должника ...., хранящиеся в АО « ».

Приняты постановления об окончании исполнительных производств:....-ИП – <...> г.; ....-ИП – <...> г.. В связи с чем постановлениями от <...> г. отменены постановления от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет должника ...., хранящиеся в АО « ».

Также постановлением от <...> г. к сводному исполнительному производству ....-СД присоединены исполнительные производства №....-ИП, ....-ИП; постановлением от <...> г. исполнительное производство ....-ИП присоединено к сводному; постановлением от <...> г. исполнительное производство....-ИП присоединено к сводному.

Фактическое исполнение требований исполнительных документов позволило судебному приставу-исполнителю принять постановления об окончании исполнительных производств: ....-ИП – <...> г.;....-ИП и ....-ИП – <...> г.;....-ИП, ....-ИП, ....-ИП,....-ИП – <...> г..

<...> г. ФИО1 направил жалобу в прокуратуру г. Ухты на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 В жалобе административный истец указывал, что в его адрес не направляются постановления, производится списание денежных средств по оконченным исполнительным производствам, о чем стало известно из личного кабинета государственных услуг.

Жалоба ФИО1 направлена в адрес начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми для разрешения в пределах установленных полномочий, которая поступила в отделение <...> г. года.

<...> г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 дан ответ .... о том, что удержанные денежные средства по сводному исполнительному производству, поступившие от доходов (пенсии и заработной платы) на депозитный счет ОСП по г. Ухте возращены на счет административного истца, открытый в ПАО По причине закрытия лицевого счета денежные средства повторно направлены на счет в ПАО , предоставленный ФИО1 При этом разъяснено о принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, а также об обращении взыскания на заработную плату в рамках сводного исполнительного производства, о принятых постановлений об отмене удержаний из пенсии и заработной платы, о датах и размерах поступлений денежных средств на депозитный счет после окончания исполнительных производств, о датах и суммах возврата их заявителю.

В ответе также указано о направлении постановлений, принятых в рамках сводного исполнительного производства, кроме того указывалось, что ранее <...> г. на личном приеме судебного пристава-исполнителя заявитель был ознакомлен с материалами исполнительных производств.

Не согласившись с ответом должностного лица, административный истец просит признать его незаконным и вернуть излишне удержанные денежные средства, поступившие на счет ОСП по г. Ухте.

Так, в силу статьи 226 КАС РФ для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

К лицам, участвующим в исполнительном производстве, относятся: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (статья 48 Федерального закона).

Поскольку в отношении ФИО1 сводное исполнительное производство окончено <...> г., а обращение последовало <...> г., он не являлся лицом, участвующим в исполнительном производстве. Данное обстоятельство позволило рассмотреть его обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дать разъяснения в виде оспариваемого ответа. Ответ направлен на указанный заявителем адрес электронной почты <...> г., а также заказным письмом, которое получено ФИО1 <...> г..

При проверке правильности удержаний судом исследовано движение денежных средств по сводному исполнительному производству ....-СД и установлено, что списание денежных средств из дохода должника произведено:

- по исполнительному производству ....-ИП: 0,08руб., 67,75руб., 0,01руб., 11853,20руб, 13194,91руб., 1436,67руб., 12973,87руб., 21972,85руб., 16173,89руб., 1183,93руб., 21142,84руб., всего 100000руб.;

- по исполнительному производству ....-ИП: 0,01руб., 13,54руб., 2370,63руб., 2638,98руб., 287,33руб., 2594,77руб., 4394,56руб., 3234,77руб., 236,78руб., 4228,63руб., всего 20000руб.;

- по исполнительному производству ....-ИП: 523,94руб., 435,33руб., 461,44руб., всего 1420,71руб.;

- по исполнительному производству ....-ИП: 15044,70руб., 12500,57руб., 13250,02руб., всего 40795,29руб.;

- по исполнительному производству ....-ИП: 0,01руб., 1356,94руб., 5643,05руб., всего 7000руб.;

- по исполнительному производству ....-ИП: 193,85руб., 806,15руб., всего 1000руб.;

- по исполнительному производству ....-ИП: 512,37руб. и 1211,63руб, всего 1724руб.;

- по исполнительному производству ....-ИП – 10000руб.;

- по исполнительному производству ....-ИП – 2302,11руб.

Всего удержано 184242,11руб.

При этом осуществлен возврат ФИО1 поступивших на депозитный счет ОСП по г. Ухте денежных средств: <...> г. в размере 14368,17руб., удержанных из заработной платы »; <...> г. в размере 10776,51руб., удержанных из заработной платы МОГО «Ухта»; <...> г. в размере 15568,64руб., удержанных из пенсии должника.

<...> г. денежные средства в размере 14368,17руб. возвращены на счет ...., открытый в ПАО , с которого ранее также производились удержания.

Денежные средства в размере 10776,51руб. возвращены ФИО1 на тот же счет <...> г..

В связи с закрытием лицевого счета денежные средства в указанных размерах перечислены на новый счет административного истца на основании платежных поручений: .... от <...> г. (14368,17руб., получатель ФИО1), .... от <...> г. (10776,51руб., получатель ФИО1).

Денежные средства в размере 15568,64руб. возвращены ФИО1 на счет .... открытый в ПАО основании платежного поручения .... от <...> г..

Таким образом, излишне поступившие на депозитный счет ОСП по г. Ухте суммы возвращены административному истцу, о чем также разъяснено заместителем начальника отделения в оспариваемом ответе.

Денежные средства в размере 10776,51руб. удержаны по исполнительному производству ....-ИП работодателем » в связи с принятым постановлением об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% и перечислены <...> г. на депозитный счет отделения. При этом постановления от <...> г. и <...> г. об отмене ранее принятых постановлений об обращении взыскания направлены судебным приставом-исполнителем в адрес «Ухта» <...> г., что следует из представленного реестра почтовых отправлений (идентификатор ....

Сумма в 14368,17руб. удержана из заработной платы ». При этом постановления об отмене ранее принятых постановлений об обращении взыскания направлены судебным приставом-исполнителем в адрес также <...> г. по реестру почтовых отправлений (идентификатор ....

Денежные средства в размере 15568,64руб. удержаны <...> г. из пенсии административного истца по сводному исполнительному производству....-ИП. Постановление об отмене удержаний из пенсии ФИО1, принятое <...> г., направлено <...> г. в » Сектор военных пенсий, что следует из представленного реестра почтовых отправлений (идентификатор ....

Денежные средства в размере ....., поступившие от работодателя » <...> г., распределены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №....-ИП, ....-ИП, остаток денежных средств в размере 14368,17руб. возвращен <...> г. административному истцу в связи с окончанием исполнительных производств, а повторно – <...> г. после их возврата.

Исходя из вышеизложенного, нарушений прав ФИО1 не установлено, ответ на обращение административного истца соответствует нормам права, обоснован, дан в полном объеме, потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем излишне удержаны денежные средства, которые не возвращены, материалы дела не содержат, административным истцом также не представлены, поэтому оснований для возврата денежных средств не имеется. Всего удержано 184795,67руб. в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца. Довод о том, что денежные средства были удержаны в счет погашения задолженности другого должника, суд полагает необоснованным, надуманным.

Относительно довода ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель, обладая информацией о том, что заявитель получает заработную плату на счет, открытый в АО », направила постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете в этом банке, далее несвоевременно направила постановление об отмене указанного постановления, суд отмечает следующее.

Постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в АО « », приняты <...> г. в рамках исполнительных производств №....-ИП, ....-ИП. Постановления об отмене удержаний от <...> г. направлены в банк <...> г., что следует из реестра почтовых отправлений (идентификатор ....), поступило адресату <...> г..

АО « » <...> г. произведено удержание в размере ....., денежные средства были распределены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №....-ИП, ....

Действительно, из выписки по счету следует, что <...> г. поступила заработная плата в размере .... из которой произведено удержание банком <...> г.. Далее удержания не производились.

В соответствии с частью 5.2. статьи 70 Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, контролировать размер удержаний должна кредитная организация, в которой открыт счет должника, с учетом поступающих денежных средств в соответствии с положениями приказа Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона.

Кроме того Указанием Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» (далее - Указание Банка России) установлен порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения статьёй 99 Федерального закона.

Из Указания Банка России следует, что в распоряжениях о переводе денежных средств указывается, в том числе код дохода: «1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьёй 99 Федерального закона установлены ограничения размеров удержания. К данной категории платежей относятся, в том числе, выплаты по гражданско-правовому договору, средства, полученные от реализации имущества.

Сумма, взысканная по исполнительному документу, указывается в соответствии с рекомендациями, направленными письмом Банка России от 27 февраля 2020 года№ ИН-05-45/10 «Об указании в расчетном документе взысканной суммы», в реквизите «Назначение платежа» электронного формуляра платежного поручения, платежного документа.

На счет, открытый в АО « », помимо заработной платы, могут поступать иные денежные средства, не имеющие код дохода: «1», из чего следует, что довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель намерено направила постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счету в этом банке, суд отклоняет. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение исполнительных документов, нарушений прав должника в этой части не установлено.

Несвоевременное направление постановлений об отмене постановлений, на основании которых производилось удержание денежных средств со счета в АО « » привело к удержанию суммы в размере ..... из заработной платы <...> г., при этом сумма распределена в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №....-ИП, ..... Правовых оснований для возврата денежных средств не установлено.

Заместителем начальника ОСП по г. Ухте рассмотрена жалоба ФИО1 по существу, ему разъяснены в ответе суммы удержаний, даты и суммы излишне удержанных денежных средств, даты их возвратов административному истцу. Ответ также дан относительно довода о не направлении постановлений в адрес должника. Ответ дан по всем доводам, изложенным в жалобе (не направление постановлений, удержание по оконченным исполнительным производствам).

Жалоба ФИО1 поступила в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <...> г., обращение рассмотрено в установленный законом месячный срок, дан ответ в письме от <...> г. ...., направлен на указанный адрес электронной почты <...> г., также продублирован почтовой связью <...> г. заказным письмом, поэтому правовых оснований для признания его незаконным, не имеется.

Ввиду того, что принятием ответа нарушений прав административного истца не установлено, то нет оснований для удовлетворения требования об определении мер по устранению допущенных нарушений и возложении обязанности путем возврата излишне удержанных денежных средств, определения мер для устранения нарушений и их реализации не имеется.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требование ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 от <...> г. № .... с возложением обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства, определить меры для устранения нарушений и реализовать их.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья- М.О. Никулин