Постановление № 1-99/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года город Самара

Заместитель председателя Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Чернецовой М.С., с участием следователя военного следственного отдела Следственного комитета (ВСО СК) России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО2, помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстицииМахмутова Д.Д., подозреваемого ФИО3 и его защитника-адвоката Кирюхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя ВСО СК России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 Уголовного Кодекса (далее - УК) Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Панов подозревается в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в часть в период с 05 по 24 декабря 2016 года, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам уголовного дела 05 декабря 2016 года Панов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно отдохнуть от службы, не явился в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу - в войсковую часть №, дислоцирующуюся в поселке <адрес> и убыл по месту жительства своей знакомой в <адрес> той же области, где проводил время по своему усмотрению.

24 декабря 2016 года он прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Данные действия ФИО3 были квалифицированы по ч.3 ст.337 УК Российской Федерации, как неявка в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу - в часть в период с 05 по 24 декабря 2016 года, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В ходатайстве следователь Кацуба, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании следователь Кацуба, подозреваемый Панов и его защитник Кирюхина, каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации. Панов пояснил, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, добровольно устранил негативные последствия преступления, возместив ущерб от излишне выплаченного ему за период отсутствия в части денежного довольствия в сумме <данные изъяты> рублей, намерен добросовестно продолжать службу.

Прокурор Махмутов возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, и выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.337 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается Панов, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Панов к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, в полном объёме возместил причинённый ущерб, составляющий сумму излишне выплаченного ему денежного довольствия, продолжает службу, характеризуется положительно, взысканий не имеет, не оспаривает достоверность установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств и допустимость собранных доказательств.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон при соблюдении перечисленных в нем условий не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел по каким либо основаниям, связанным с видом преступной направленности - против личности, собственности, правосудия или военной службы либо наличию нескольких объектов преступных посягательств. При этом данные нормы связывают это с согласием подозреваемого с прекращением уголовного преследования и возмещением ущерба от преступления либо заглаживанием им причинённого преступлением вреда, не требуя согласия с прекращением прокурора или потерпевшего.

Поэтому в рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствие по делу конкретного потерпевшего, статус которого определен в ст. 42 УПК Российской Федерации, и которому возможно возместить ущерб, не является препятствием для удовлетворения заявления ФИО3 о прекращении уголовного дела.

Таким образом, учитывая наличие достаточных данных, подтверждающих факт обоснованности выдвинутого против ФИО3 подозрения, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.337 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый преступлением вред, положительно характеризуется командованием, является ветераном военной службы, имеет ведомственными медали за отличие в службе, выполнение задач в боевых условиях и участие в мероприятиях по защите Отечества, суд считает возможным, с учетом его личности, освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение ФИО3 и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя ВСО СК России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

При этом сведения об уплате судебного штрафа Панову необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: журнал предрейсового контроля, поименованный в томе 1 л.д. 183 - возвратить по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.