Решение № 2А-1103/2020 2А-1103/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-1103/2020

Дело № 2а-1103/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001208-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу по г.Димитровграду ФБУ УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области об отмене ограничений на выезд за пределы Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее.

Административный истец был осужден приговором <данные изъяты> к штрафу 500 000руб. и лишению права занимать должности в правоохранительных органах РФ на срок 3 года. 7 ноября 2018 года уголовный штраф был полностью погашен, что подтверждает постановление от 07.11.2018 года № 73017/18/76804. В настоящее время проходит службу в <данные изъяты>, что подтверждает контракт от 13.11.2019 года на срок 3 года. Служба в вооруженных силах РФ предполагает выезд в служебные командировки за пределы РФ, однако выехать за пределы РФ не имеет возможности ввиду установленного ограничения

Просит снять запрет на выезд за пределы РФ, т.к. уголовный штраф был полностью оплачен.

Определениями суда от к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы безопасности РФ по Ульяновской области, Войсковая часть № 73612, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Димитровградский».

Административный истец ФИО1 будучи извещенным, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя в судебном заседании 07.05.2020года административные исковые требования уточнил, просил разрешить выезд за пределы РФ на время служебных командировок в период прохождения службы в <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что приговор в части основного наказания, уплаты штрафа, им полностью отбыл, штраф оплачен, исполнительное производство окончено. В настоящее время проходит службу по контракту в <данные изъяты>, служба предполагает служебные командировки за пределы РФ, однако существующее ограничение является тому препятствием, в связи с чем просит разрешить выезд за пределы РФ на выезд на время служебных командировок при прохождении военной службы в <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика филиала по г.Димитровграду ФБУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования не признал, указав следующее: На учете в филиале по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области состоит ФИО1, осужденный <данные изъяты> к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 3 года. Конец срока дополнительного наказания – 20 июня 2021 года. Приговор поступил на исполнение <данные изъяты>. <данные изъяты> с осужденным ФИО1 проведена установочная беседа, в ходе которой ему под подписку, был доведен порядок отбытия дополнительного наказания. Выдана памятка осужденному к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности. Согласно п.5 памятки осужденному разъяснены требования ст.15 и ст.18 ФЗ от 15.08.1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно ст.4 ст.15 ФЗ №114-ФЗ право гражданина РФ на выезд может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания. Учитывая, что наказание, назначенное приговором <данные изъяты> в настоящее время не отбыто, а также то, что контроль за исполнением приговора за пределами РФ уголовной исполнительной инспекцией осуществлен быть не может, в иске просят отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представили возражения в которых иск не признали, по доводам, аналогично изложенным ФИО2

Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы безопасности РФ по Ульяновской области, Войсковой части № 73612, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Из преамбулы к Федеральному закону от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу статьи 2 названного Федерального закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Приговором <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 7 ноября 2018 года исполнительное производство №200067/18/73017-ИП должником по которому являлся ФИО1, предметом исполнения уголовный штраф 500 000руб. окончено, в связи с оплатой штрафа в полном объеме.

Из дела следует. что ФИО1 состоит на учете в филиале по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 3 года. Конец срока дополнительного наказания – <данные изъяты> года.

<данные изъяты> с осужденным ФИО1 проведена установочная беседа, в ходе которой ему под подписку, был доведен порядок отбытия дополнительного наказания. Выдана памятка осужденному к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности. Согласно п.5 памятки осужденному разъяснены требования ст.15 и ст.18 ФЗ от 15.08.1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право на выезд за пределы РФ временно ограничено.

Согласно ст.4 ст.15 ФЗ №114-ФЗ право гражданина РФ на выезд может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Таким образом, в отношении ФИО1 в силу закона установлено ограничение на выезд за пределы Российской федерации в силу положений п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", что представитель административного ответчика не сопаривал.

На момент рассмотрения иска ФИО1 является <данные изъяты>, проходит <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего административного иска суд учитывает правовую позицию, изложенную в решении Европейского суда по правам человека от 20.09.2016 года «Дело Власов (VLASOV) и Беньяш (BENYASH) против Российской федерации (Жалобы № 51279/09 и 32098/13), согласно которому Европейский Суд напоминает, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции государственные органы обязаны обеспечить, чтобы ограничение права частного лица на выезд из страны с момента его введения и в течение всего срока его действия было обоснованным и соразмерным. Как правило, должна быть предусмотрена возможность осуществления судебного контроля в отношении оценки обоснованности и соразмерности ограничения, поскольку суды обеспечивают наилучшие гарантии независимости, беспристрастности и правомерности применяемых процедур. Объем судебного контроля должен обеспечивать возможность учета всех обстоятельств дела, в том числе тех, которые касаются вопроса о соразмерности ограничительной меры (см. Постановление Европейского Суда по делу "Баттиста против Италии" (Battista v. Italy), жалоба N 43978/09, § 42, ECHR 2014, упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Налбанцки против Болгарии", § 64, с последующими ссылками).

Ограничения могут быть признаны обоснованными в конкретном случае лишь при условии, что имеются очевидные признаки того, что существует реальный общественный интерес, который перевешивает право отдельного лица на свободу передвижения. Ограничения также должны быть основаны на конкретных доказательствах, достоверно свидетельствующих о наличии продолжающейся угрозы, на предотвращение которой направлены данные меры. В случае когда запрет на выезд является следствием статуса заявителя как лица, осужденного за совершение преступления и нереабилитированного, Европейский Суд считает, что такое общее и практически автоматическое ограничение не может быть признано необходимым (см. Постановление Европейского Суда по делу "Милен Костов против Болгарии" (Milen Kostov v. Bulgaria) от 3 сентября 2013 г., жалоба

N 40026/07, § 17, Постановление Европейского Суда по делу "Саркизов и другие против Болгарии" (Sarkizov and Others v. Bulgaria) от 17 апреля 2012 г., жалобы N 37981/06, 38022/06, 39122/06, и 44278/06, § 67, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Налбанцки против Болгарии", § 66). Европейский Суд также признавал нарушение статьи 2 Протокола N 4 в случае, когда ограничение на выезд было автоматически введено в связи с неоплатой долгов без учета личной ситуации заявителя и его платежеспособности в отношении сумм задолженности (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Баттиста против Италии", § 44).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что автоматический запрет на выезд за пределы РФ без учета личных обстоятельств, каковой является служебная необходимость в период прохождения военной службы ФИО1 в <данные изъяты> не может быть признан необходимым.

Из дела следует, что ФИО1 в целом характеризуется по месту службы положительно, уголовное наказание в виде штрафа полностью отбыто, каких-либо иных оснований для ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, помимо привлечения к уголовной ответственности и отсутствия реабилитации не имеется.

При таких обстоятельствах, уточненные административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разрешить выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты> на время служебных командировок при прохождении военной службы в <данные изъяты>

<данные изъяты> в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 мая 2020 года.

Судья Н.В. Кудряшева